Sara Pizzinato

Pregunta.- ¿Considera que la movilidad sostenible, y por extensión a otros sectores de una sociedad sostenible, supone revisar los parámentros de la libertad indiviudal que hasta ahora conocíamos?

Respuesta.- Antes de todo buenos días a todos y a todas, gracias por estar en este chat con Greenpeace. Respondiendo a tu pregunta, Nacho, noconsidero que un cambio hacia la sostenibilidad de la sociedad represente o conlleve una pérdida de libertad individual. Eso sí, como dices tú, pero tenemo igual que revisar el concepto que tenemos que libertad individual que nos está llevanso a una peor calidad de vida, mayores enfermedades, costes ambientales y sociales muy elevados. A la hora de evaluar cuan libres somos tendremos que hacer bien las cuentas, poniendo en el cálculo factores que hasta ahora no consideramos por ser indirectos o por ser demasiado lejanos en el tiempo como las mejoras en la salud, en la calidad de vida, en la reducción del ruido y sus consecuencias, …

P.- La congestión en las carreteras españolas se produce en tramos muy concretos y en circunstancias de salidas masivas de vehículos particulares. ¿Sería partidaria de regular este asunto con horarios de salida y entrada de las ciudades para evitar estos problemas en lugar de ampliar las infraestructuras?

R.- para evitar estos problemas desde luego la ampliación de las infraestructuras viarias no funcionan. Y es que a más infraestructuras, más demanda de transporte. La pescadilla que se muerde la cola. hay muchas medidas que se pueden poner en práctica para evitar los atascos que entre otras cosas, nos cuestan un 1.5% del PIB aproximadamente por pérdida de competitividad. Empezaría por mejorar y aumentar la capacidad de transporte colectivo interurbano para evitar tantos coches con 1.6 personas dentro (de media). Ayudarían mucho carriles BUS VAO segregados para los transportes colectivos y los coches de elevada ocupación para garantizar que no sufran por los atascos generados por los coches casi vacíos. Pero se puede reducir aún más el tráfico implantando sistemas de teletrabajo, por ejemplo o de escalonamiento de los horarios de entrada al trabajo. Voy más allá, ningún poligono industrial debería carecer de transporte público y colectivo ya que estos son viajes “cautivos” que no pueden elegir si ir o no a trabajar y por lo tanto necesitan cómo hacerlo de una forma más sostenible en coche. Como bien dices, la respuesta, de todos modos, nunca es intentar construir las infraestruturas persiguiendo una demanda cerciente y que lo mires por donde lo mires necesita disminuir

P.- ¿Cree que el desarrollo del ferrocarril de mercancías es la panacea a los problemas medioambientales derivados del transporte?

R.- No es la panacea para todos los problemas pero sí es un paso fundamental para ello. Como sabrás, al menos en términos de gasto energético (y por consecuente de emisiones de CO2 y contaminantes), el transporte de mercancías gasta al rededor del 38% del total del transporte en España. Por otro lado, hay que tener en cuenta que otro 40% se debe a los coches particulares y un 13.7% a la aviación (en crecimiento continuo). Es decir: sí al desarrollo del ferrocarril de mercancías en lugar de usar camiones ya que es un método mucho más eficiente. Por otro lado hay que considerar que hay otgras medidas necesarias para entrentarse a los problemas medioambientales del transporte: 1. Reducir la necesidad de desplazamiento 2. Favorecer los modos de transporte más eficientes 3. Incrementar la eficiencia de los vehículos 4. Aplicar el concepto de “quién contamina paga” al transporte 5. Menos infraestructuras y mejor ordenación del territorio 6. Más transparencia y unicidad en datos e información

P.- Hola Soy usuaria de transporte público, pero en Salamanca lo tenemos difícil, ya que apenas hay trenes de los normales mientras se gastan fotunas en AVES (que por aquí, obvimente, no van a pasar). Por favor, insistid con las comunicaciones en las provincias periféricas. Gracias

R.- Gracias “Salamantina”, casi la mitad de la red ferroviaria española se está muriendo de risa parada e inutilizada cuando el gobierno sigue planteando inversiones faraonicas en nuevas lines a de alta velocidad y, sobretodo, en nuevas autopistas. Esto al mismo tiempo que las líneas de trenes más perifericas se van poco a poco transformando en vias verdes para ciclistas y domingueros (no tengo nada en contra de ellos, yo también soy ciclista). Desde un punto de vista ambiental esto es ridículo

P.- ¿Cómo pueden defender el modelo de los coches con hidrógeno, si saben que éste se extrae a partir del petróleo?

R.- Estimado Marc, Greenpeace defiende el uso eficiente y sobrio de la energía del mismo modo que trabajamos para una España 100% renovable para 2050. Greenpeace apoya el estudio de coches más eficientes siempre pero además, pedimos que la energía que sea necesaria para generar los vectores intermedios (H2, electricidad, …) sea 100% renovable. De este modo, podremos aprovechar las sinergias de diferentes sectores para lograr una mayor disminución de las emisiones de CO2 y frenar el cambio climático

P.- Buenos días, me gustaría saber qué opinión tienes sobre el transporte por cable, y si es necesario su recuperación y proliferación en sus concretas aplicaciones como transporte público colectivo.

R.- Hola Xavier, toda alternativa más eficiente de transporte colectivo debería tener cabida en un sistema de transporte más sostenible. naturalmente teniendo en cuenta las aplicaciones concretas

P.- ¿Crees que se producirá el cambio hacia los coches eléctricos pronto en España? ¿Hay alguna evolución con el tema? Leí en el periódico que Zapatero quería apostar por el coche electrico, ¿en qué manera es eso real? Muchas gracias.

R.- Hola paula, igual esta pregunta la deberías hacer al ministro Sebastián o a Zapatero mismo, auqneu ningún analista está bien seguro de lo que pasará con este tema en detalle. La UE está poniendo a punto en estos días una estratégia para el desarrollo de vehñiculos limpios y más eficientes, que incluye medidas para promover también los vehículos eléctricos. Por otro lado, también los fabricantes de coches ven este cambio como uan oportunidad para cambiar su negocio empujados por la normativa europea que les obliga a reducir la media de las emisiones de CO2 de los coches que venderán en 2015 en Europa a 130 g de CO2/km. En Greenpeace no sabemos cuántos coches eléctricos habrá lo que sí estamos pidiendo que se recarguen al 100&% con renovables.

P.- ¿Cómo limitar el crecimiento de los puertos españoles, teniendo en cuenta el crecimiento del comercio internacional y las necesidades de incremento de la competitividad frente a otros puertos del Mediterráneo?

R.- Lamentablemente los puertos del Estado funcionan como entidades comerciales autónomas y en sus proyectos de ampliación todos contemplan el “convertirse en el mayor puerto de mercancías de Europa”. La realidad es que independientemente del incremento de competitividad, muchos de los actuales puertos (Pasaia, Santa Cruz, Algeciras…) disponen de espacio portuario desaprovechado y por tanto Greenpeace aboga por la reordenación. El Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) Actual no “reordena nada” y promueve un alto impacto ambiental y económico innecesario. Está en proceso de revisión y pedimos precisamente que ponga orden al desproporcionado crecimiento.

P.- Me gustaría saber tu opinión sobre la publicidad de los coches eléctricos como “ecológicos” y otros aspectos tergiversadores que el marketing vende haciendo un flaco favor a la verdadera sustentabilidad.

R.- Hola “Gran Canaria”, Los vehículos eléctricos pueden, en principio, contribuir sustancialmente a la reducción de las emisiones de carbono del transporte de viajeros por carretera. Comparados con los coches de motor de combustión interna más avanzados, presentan las siguientes ventajas: – Son mucho más eficientes que los vehículos convencionales. – Pueden ser alimentados con electricidad generada a partir de una amplia gama de fuentes de energía, incluidas las fuentes renovables. Alimentándose con éstas, tendrían prácticamente cero emisiones de CO2 en su funcionamiento. – No generan emisiones directas y locales. – Se puede cargar con la energía generada por las energías renovables cuando hay un excedente en la oferta. Sin embargo, el aumento del número de vehículos eléctricos sin un cambio en la legislación actual podría resultar en: – Un aumento del consumo de petróleo y de las emisiones de CO2 en el sector automovilístico europeo, comparado con un escenario sin vehículos eléctricos a causa de una trampa legal llamada super-créditos que permiten compensar tres coches de altas emisiones por cada coche eléctrico que venda un fabricante. – Un aumento de la producción de electricidad a partir de carbón y nuclear, en lugar de un aumento en la producción de energía procedente de fuentes renovables. Pero las actuales políticas de la UE no ofrecen ninguna garantía de que introducir más vehículos eléctricos en las carreteras europeas conducirá, en los próximos años, a un ahorro en emisiones de carbono a pesar de que la tecnología en sí tendría el potencial para hacerlo. Se deberían cambiar las políticas europeas con el fin de maximizar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero debidas a la introducción de los vehículos eléctricos: a.Abolición de los llamados “supercréditos” para los vehículos eléctricos concedidos en virtud de la legislación europea sobre emisiones de CO2 de los automóviles, así como en la próxima legislación sobre emisiones de CO2 de los vehículos comerciales ligeros. b.Garantizar objetivos ambiciosos y vinculantes de reducción de las emisiones de CO2 de automóviles y vehículos comerciales ligeros para 2020. Estos objetivos aumentarán la eficiencia global, tanto de los vehículos de motor de combustión interna como la de los vehículos eléctricos. c.Alentar a los Estados Miembros a aumentar sus objetivos de electricidad renovable en consonancia con la demanda adicional de vehículos eléctricos.

P.- Buenos días, quisiera saber qué opinión tiene del proyecto de tren norte-sur en la isla de Gran Canaria. Los grupos ecologistas locales están en contra, pero el transporte guiado es la opción ecologista preferente en todos los foros internacionales. Muchas gracias.

R.- Hola Tito, lo lamento pero no tengo un conocimiento profundo del proyecto del que me hablas y no acostumbro a responder si no sé. Ecologistas en Acción está haciendo un trabajo estupendo en la isla sobre este asunto y seguro que, si es más información la que buscas, te pueden ayudar ellos.

P.- Buenos días. ¿Cuál es la postura de Greenpeace ante el tren de alta velocidad? Gracias

R.- Buenos días Ernesto, Ni el TAV, ni las autopistas, ni ninguna infraestructura de alta capacidad para el transporte representan la solución perfecta para el desarrollo socio-económico sostenible del territorio a pesar de la estrategia seguida por muchas ciudades que focalizan sus esfuerzos en conseguir una parada de alta velocidad o una autopista. Al contrario, puede que este esfuerzo llegue a un resultado contraproducente al privarles de una mejora del ferrocarril regional que favorezca la accesibilidad de sus habitantes. En general, además, la experiencia española demuestra que las grandes infraestructuras de transporte de alta capacidad suelen traer a su alrededor antes grandes planes de especulación urbanística y de reconversión de terrenos que el desarrollo económico general y repartido sobre toda la ciudadanía. Quiero desmentir la supuesta relación entre riqueza y aumento de los desplazamientos de personas y mercancías. Del mismo modo, no se sustenta en la realidad un paralelismo entre kilómetros de infraestructuras y mayor actividad económica. Entre otros, el caso italiano es ejemplo de que la mejora en las infraestructuras de transporte ha acelerado el proceso de desindustrialización del sur del país. En definitiva, la importancia del transporte en una economía avanzada no reside tanto en la magnitud de su contribución al crecimiento de la renta nacional, como en su eficiencia para el resto de las ramas de actividad. Tampoco se puede afirmar con certeza que el desarrollo de las grandes vías rápidas de transporte (autovías, autopistas y TAV) de transporte en España haya logrado una mayor homogeneidad en la riqueza de las diferentes comunidades autónomas. Aún así, el tren de alta velocidad podría llegar a tener un papel en la reducción de las emisiones de CO2 y de la contaminación del transporte, siempre y cuando éste se proponga como una alternativa real al avión cuyas emisiones son mucho más elevadas que en el caso del TAV y que está viendo una explosión de su uso y abuso (España ha visto incrementarse las emisiones de CO2 de la aviación casi un 70% desde 1990!!!) en las largas y muy largas distancias (viajes internacionales). Esto implica además que donde se ponga un línea de TAV no se elimine la anterior linea a más baja velocidad y con más paradas para evitar que todos los usuarios que antes podían acceder al ferrocarril ahora se tengan que pasar al automóvil con el consecuente impacto medioambiental negativo. Sobre decir que Greenpeace pide que todo proyecto tenga que tener un Estudio de Impacto Ambiental muy riguroso y que éste no afecte a zonas protegidas. Para más información: http://www.greenpeace.org/espana/reports/090914