Baltasar Garzón

Pregunta.- Buenos días Sr. Juez, mis respetos. ¿No piensa usted que algo anda mal en nuestra precaria justicia cuando en dos de los casos mas importantes y que hay tantos políticos imputados como son el caso Gürtel y el caso Bankia los únicos perjudicados hayan sido los señores jueces (que son los únicos que no han tocado un solo euro y son los encargados de impartir justicia). Gracias.

Respuesta.- El sistema judicial penal español no está preparado para desarrollar investigaciones ágiles en caso de criminalidad organizada y corrupción, que normalmente son muy complejos. No obstante, la sociaedad necesita mensajes claros desde la justicia, y, desde luego, no lo son que los jueces investigadores sean las primeras víctimas de unas investigaciones que ya deberían haber dado fruto y esclarecido la responsabilidades penales de políticos, económicos y financieros.

P.- Sr. Garzón soy un admirador como tantos, he seguido su carrera, he leído sus libros, pero me gustaría saber como enfoca el futuro, ¿Se va a presentar a las próximas elecciones generales? Gracias, un saludo.

R.- He dicho que los ciudadanos deben participar en política, pero no necesariamente aspirar a cargos políticos.

P.- Si Ud. piensa que las instituciones de un país y sus componentes, políticos, jueces, escritores, artistas, futbolistas, etc son el reflejo de la nación, ¿qué opinión le merece España, su pueblo, si pudiera ser frío y objetivo?

R.- España tiene buenos ejemplos de los que presumir a nivel internacional, pero desgraciadamente en lo que se refiere a la defensa de los Derechos Humanos, España ha perdido la posición que tenía, y ha pasado a ser un ejemplo a no seguir.

P.- ¿Que opinion le merece el que los hechos que han dado lugar a su condena no hayan producido reproche alguno -ni de carácter disciplinario- a los miembros del Ministerio Fiscal que nada opusieron en sus informes al respecto de la injerencia? ¿cree que debería articularse una norma que definiera la responsabilidad penal del Ministerio Fiscal en sus actuaciones?. Gracias.

R.- Los componentes del Ministerio Fiscal son igualmente responsables ante la ley, si bien cierta tendencia manifiesta que al no decidir procesalmente no pueden ser acusados de supuestos delitos relacionados con la función. Desde mi punto de vista, ello es un error, dado que el Ministerio Fiscal ejercita la acción penal y asume tanta o más responsabilidad que el juez.

P.- En el caso del cruel asesinato de la Sra. Carrasco en Leon y según la teoria del Sr. Ministro del Interior; ¿Se puede considerar un delito por inducción a la violencia las declaraciones de la Sra. Barbera (Alcaldesa), Sra. San Sebastián (periodista), Sr. Perez Reverte (escritor) respecto a este asunto, lo mismo que el que escribe en las reces sociales barbaridades? Un Saludo.

R.- Cuando se tienen responsabilidades políticas o presencia e impacto en la opinión publica, se debe ser especialmente moderados, sobre todo cuando el contenido de las opiniones excede de lo razonable. No soy partidario de ninguna modificación del Código Penal como consecuencia de los acontecimientos a los que se refiere la pregunta.

P.- Buenos días Sr. Garzón, ¿Tendremos la alegría y la satisfacción de verlo ejercer de nuevo como juez algún día? Mi aliento y admiración por su valentía. Mil gracias.

R.- Desde luego, cuando concluya el cumplimiento de la sentencia, regresaré como juez, al menos, para reivindicar que se cometió una grave injusticia.

P.- ¿Está satisfecho del resultado de su veeduría sobre la elección de jueces en Ecuador? ¿Cree que se tuvieron en cuenta sus consideraciones? Gracias.

R.- El trabajo que la veeduría internacional que yo presidía, hizo en 2012 sobre la reforma de la justicia en Ecuador fue independiente y trató en profundidad los principales problemas de la misma, siendo así reconocida y en gran parte aceptada. Mi agradecimiento a los componentes de esa veeduría.

P.- Si los partidos políticos colocan a los jueces del TSJ y al fiscal general ¿cómo van a juzgar a los corruptos?

R.- El sistema de designación de los miembros de los Tribunales Superiores de Justicia debería corrgirse para evitar cualquier sospecha de parcialidad política, dados los casos en los que la sala Civil y Penal del TSJ tiene que resolver.

P.- ¿Cree qué existe separación de poderes en España? ¿Debería realizarse una reforma constitucional o su rigidez resuelve todo problema? ¿Qué le hace falta al poder judicial para estar protegido de los lobby?

R.- En España, formalmente existe separación de poderes, lo cual no significa que el ejecutivo, especialmente, y algunas veces el legislativo, no pretendan interferir en el Poder Judicial. Por ello, si añadimos las tensiones que generan los intereses económicos y políticos en muchos de los casos que se tramitan judicialmente, debería de hacerse transparente la gestión judicial y la propia actividad para con ello proteger a los jueces de las presiones de aquellos.

P.- Sr. Garzón cree usted que puede ser factible, como muchos ciudadanos desearían, que los miembros del CGPJ sean elejidos directamente por aquellos, para que se pueda mantener con algún grado de satisfacción la independencia del Poder Judicial, del Legislativo y del Ejecutivo. En el mismo sentido, ¿no piensa usted que debería modificarse el Estatuto Fiscal?.

R.- Creo que el CGPJ debería ser elegido directamente por los ciudadanos y ciudadanas, como expresión de una justicia verdaderamente democrática.

P.- ¿Qué le parecen las declaraciones de Miguel Arias Cañete?.

R.- El candidato del Partido Popular ha tenido, al menos, 72 horas, y continúan, para rectificar la afirmación claramente atentatoria a la dignidad de las mujeres. Así mismo, los que defienden que lo hizo bien deberían de pedir perdón o hacer una rectificación clara, palpable y meridiana. Sólo así comenzarían a tener credibilidad.

P.- ¿Qué es aquello en lo que, bajo su criterio, el poder judicial necesita cambiar con mayor urgencia?

R.- La perspectiva en la investigación de la criminalidad económica organizada y la corrupción, dotándose de medios suficientes para hacerlo. Así como asumir el papel protagónico que les corresponde en la defensa de los derechos de las víctimas en cualquier clase de procesos.

P.- Sr. Garzón, cuando era instructor en la Audiencia Nacional, la Sección 3ª le tumbó el caso Ynestrillas, el caso Al Kassar y practicamente el caso Nécora (Goyanes, Charlín…etc). Luego la Sección 4ª – extrañamente destruida – le torpedeó el caso Ekin-Matanzas. ¿Qué pasaba? ¿Sus compañeros le ponían palos en las ruedas o eran malas instrucciones?

R.- Respecto del caso Ynestrillas y Al Kassar, no toda la historia está escrita, y la instucción realizada fue correcta. En cuanto al caso Nécora, los condenados fueron en torno al 70% de los procesados y la instrucción fue totalmente ratificada por la sala, teniendo en cuenta que fue el primer macroproceso contra varias redes de narcotráfico internacional en 1990, y cuyos efectos beneficiosos aún se sienten. Respecto de KAS, EKIN y demás estructuras del complejo terrorista de ETA, todas y cada unas de mis actuaciones han sido ratificadas por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Batasuna.

P.- Yo opino que se han buscado y utilizado artimañas legales para apartarle, de por vida, de la investigación sobre la corrupción del gobierno español del PP y de los crímenes del franquismo, que el PP nunca ha condenado unitariamente. ¿Está Ud. de acuerdo con ésto o piensa que las argucias son fundamentadas y legales? Muchas gracias

R.- No estoy de acuerdo con los procesos que se siguieron contra mi, y creo que fueron artificialmente contruídos, al carecer de causa real. En cuanto a la finalidad de los mismos, no es algo que me preocupe, pero procuraré que quede claro ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Respecto de el compromiso de la lucha contra la corrupción y la investigación de los crímenes franquistas y correspondiente reparación de las víctimas, el Partido Popular no ha demostrado excesivo interés en colaborar con la justicia en el primer caso, y, salvo casos puntuales, expresamente ha rechazado el apoyo a las víctimas y la reparación a las mismas así como las contrucción de mecanismos de verdad o justicia. La indefensión de las más de 150.000 víctimas del franquismo continúa y se hallan a la espera de que las instituciones españolas les den los deechos que les corresponden.

P.- A pesar de ser una institución establecida en muchos países ¿cree usted que deberíamos erradicar el indulto? ¿no le parece un atentado a la separación de poderes que sitúa decisiones del ejecutivo por encima de la ley y atenta contra el Estado de Derecho?

R.- Creo que el indulto como tal debería desaparecer y tan solo dejar algún mecanismo de corrección de errores judiciales o graves injusticias, pero con una motivación exhaustiva de las causas que permitan esa corrección.

P.- ¿Si en una confrontación de derechos, la administración es una parte, y por tanto el ciudadano otra, cree que la actual ley de tasas teniendo en cuenta el poder adquisitivo actual de los cuidadanos, está produciendo una gran dilapidación de la justicia en materia administrativa?

R.- Sin lugar a dudas, la aplicación de la ley de tasas, aún con las modificaciones realizadas, hace súmamente difícil a personas que carezcan de recursos, acudir a la justicia en materia contencioso-administrativa. Ello supone una clara discriminacion, no sólo entre la administración y los administrados, sino también a los que más tienen respecto a los que de todo carecen, hasta de la justicia. Dicha ley debería ser derogada.

P.- Ante todo mi admiración.. Espero que la ley Justicia de Gallardón se pueda revertir si cambia el Gobierno, si no ¿qué nos queda a los ciudadanos si a los jueces no les dejan trabajar y les imputan a la mínima, cuando no interese al gobierno de turno? Gracias.

R.- Son varias las leyes que últimamente han puesto en cuestión de derechos fundamentales de la ciudadanía, como por ejemplo la reforma de la Ley del Aborto, la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana y la reforma de la jurisdicción universal, entre otras. En todas ellas, el elemento común es la regresión en la defensa de los Derechos Humanos. En el caso de la jurisdicción universal, es paradigmática la insensibilidad del Gobierno y de los parlamentarios del Partido Popular respecto de las víctimas de los crímenes más graves contra la humanidad. Para reflexionar sobre este tema, a partir de mañana nos reuniremos en Madrid con más de 47 expertos, entre ellos, el última fiscal vivo del juicio de Nuremberg, y la Premio Nobel de la Paz, Serin Ebadi.