Santiago Carrillo

Pregunta.- ¿Qué opinión le merece la situacion politica actual en España?

Respuesta.- Creo que es una situación compleja porque tenemso un partido de derecha que crea muchas dificultades al Parlamento, al desarrollo del consenso democrático entre oposición y Gobierno. En la práctica muchas veces su obstruccionismo recuerda a la derecha de los años 30, del siglo pasado.

P.- ¿Todo fin justifica los medios?

R.- No, todo fin no justifica los medios y creo que la experiencia del siglo XX en política demuestra eso, que el fin y los medios guardan una correlación muy importante.

P.- Hola, ¿podría llegar a afirmar: ” cualquier tiempo pasado fue mejor”?

R.- No, mire cualquier tiempo pasado no fue mejor. Las cosas han ido mejorando con el tiempo, hoy tenemso muchos problemas, pero ha habido un progreso en nuestro país muy claro.

P.- ¿qué le cuenta a sus nietos?

R.- No soy de los que cuentan sus batallitas a los nietos. Soy un hombre que está más interesado por el presente y el futuro que por el pasado, a mis nietos cuando hablo con ellos les hablo de sus problemas , de sus cosillas, pero no les cuento historias.

P.- ¿Cómo vivió la desaparición de Andreu Nin y las acusaciones contra el POUM?

R.- En aquel tiempo yo las viví, pues como las vivieron muchos españoles. Había habido un levantamiento contra la República en Barcelona y en ese periodo pensaba que ese levantamiento favorecía a los franquistas que luchaban contra la República. Ha sido necesario que pasara el tiempo y se esclarecieran determinadas circustancias para que yo tuviera conciencia del asesinato de Nin y lo absurda que fue la persecusión de un grupo político por pequeño que fuera en aquella época.

P.- Yo creo que no, pero ¿cree usted que la tensión política que algunos pretenden establecer hoy en día es equiparable a la del 36? Gracias.

R.- Creo que no es comparable sobre todo porque han cambiado mucho las circustancias, los ciudadanos de este país tienen una larga experiencia política, llevamso unos 30 años con libertades políticas, democráticas… pero formamelte algunas manifestaciones de políticos de lagunos obispos, de la radio de los obispos podrían dar la impresión de que esa derecha no ha cambiado la manera de pensar.

P.- Buenos días Señor Carrillo. Según todos los indicios parece ser que el proceso de paz ha llegado a un punto muerto. esperemos todos que no sea un punto de no retorno. ¿ Cree que el Gobierno ha dado todos los pasos necesarios como hizo el gobierno de Tony Blair en Irlanda del Norte?¿ No cree que se debería o que se puede hacer algo más de lo que se ha hecho hasta ahora? Un saludo

R.- Creo que el Gobierno está muy presionado por la oposición del PP a la negociación de paz, quizás debería dar algunos pasos más de los que ha dado. Tengo la impresión de que a veces parece que estamos negociando más que la paz la rendición incondicional de ETA, una negociación de paz entraña un cierto toma y daca, y creo que eso está faltando en este momento.

P.- Me cae Vd de lujo aunque no comparta buena parte de sus ideas. Hay una cuestión que me tiene intrigado. ¿Por qué no se ha defendido con mas vehemencia de los ataques de sus enemigos sobre Paracuellos?

R.- Con más vehemencia, no es un problema de vehemencia, yo he repetido ya mil veces en periódicos, en radios, en televisiones, en mis propias memorias… he repetido lo que de verdad sucedió otra cosa, más vehemencia es difícil ponerla. Se trata de un tema que lo que hay que poner en evidencia es la verdad histórica, y la verdad histórica es que no hay nada que permita imputarme a mí lo que pasó. Yo jamás di una orden como dicen algunos para aquel acontecimiento.

P.- Sr. Carrillo, un placer verle tan activo. ¿Cree que en nuestra democracia son admisibles las continuos y descaradas salidas de tono del PP? ¿Por que cree que ahora defienden no tocar una constitución que antes rechazaban? Salud!!

R.- Creo que la política del PP en cuanto a Constitución y democracia es una poítica que da muchas dificultades al desarrollo de las libertades, de la misma Constitución… No es un libro sagrado intangible, es la carta por la cual se guía el desarrollo de un estado y necesita de tiempo en tiempo ser adaptada, revisada en algunso aspectos. los más chocante es que ahora defienda la intangibilidad de la Constitución los que no estaban de acuerdo con ella. El señor Aznar escribió contra aquella Constitución, tampoco es muy firme la posición de Rajoy hace unas semanas hablaba de no tocar la Constitución y ahora habla de 14 reformas, tengo la impresión que destinadas a reducir las diversas autonomías de las Comunidades, a plasmar el centralismo y a nublar lo que significan los nuevos Estatutos que se están aprobando en las Cortes.

P.- Buenos días, señor Carrillo ¿Qué pasa por su cabeza cuando grupos de jóvenes tratan de reventar los actos en que usted participa al grito de “asesino”? ¿Qué les diría si pudiera charlar con ellos? Muchas gracias por su trabajo de todos estos años.

R.- Lo que pasa por mi cabeza es que pasa lo de siempre. Estoy acostumbrado a tener amigos y adversarios, y casi más que adversarios, enemigos. Toda mi vida ha sido así. Cuando me encuentro con energumenos que me insultan pienso que las cosas no han cambiado lo suficiente en este país para que la convivencia entre los españoles sea pacífica y sin odios, todavía hay gente que desgraciadamente alimenta el odio de hace muchos años. Les diría que se modernicen , que el mundo cambia, que todos hemos hecho sacrificios para conseguir la convivencia que hemos alcanzado con sus defectos, que todos hemos pagado para conseguir esa convergencia y que ya está bien, que ellos durante 40 años nos tuvieron bajo la bota nos quieran seguir teniendo de la misma manera.

P.- ¿Cree usted que el príncipe Felipe reinará algún día? ¿Y Leonor?

R.- No lo sé, supongo que el Príncipe sí, pero lo de Leonor es más problemático, faltan muchos años para eso, y ¿qué pueden pasar por estos años?… pues no lo sé.

P.- ¿Admitiría usted una posibilidad, aunque sea remota, de que Dios realmente exista? ¿O lo cree totalmente imposible?

R.- Mi convicción es que los creyentes piensan que Dios hizo al hombre, a los hombres, que Dios al hacer al hombre también hizo el mundo… y mi opinión es que el mundo existe por leyes físicas naturales, y que quien ha hecho a los diversos dioses que la humanidad ha albergado a lo largo de su historia son los hombres. Yo creo que es imposible, soy ateo, y creo en los hombres, en las mujeres, en el género humano. Pienso que el hombre es capaz de hacer cosas maravillosas, también es capaz de hacer cosas horribles, pero los dioses realmente somos los hombres. Si hubiera un Dios justo y todo poderoso no habría hambre, SIDA, guerras, todo lo que hay en el mundo de hoy.

P.- ¿Por qué aquellos que piden dignidad y memoria para las victimas de E.T.A. no la quieren para las victimas del franquismo?

R.- Es una pregunta muy oportuna. Pues habría que preguntarselo a ellos, pero a riesgo de hacer una respuesta que no me corresponde, yo diría porque algunos de los que piensan así, consideran que las víctimas del franquismo están bien muertas. Es terrible, pero puede ser.

P.- Hola Santiago, ¿qué haces para mantener la lucidez, la actividad y las ganas de vivir que se te ven a los 90? Otra pregunta, me gustaría saber si sigues siendo comunista como hace 40 años. Gracias y un fuerte saludo.

R.- Bueno lo que hago es trabajar procurar seguir los acontecimientos y pensar sobre ellos, ocuparme más del futuro que del pasado, tener la mente abierta y algunas veces en broma digo también que fumar. En cuanto a si sigo siendo comunista como hace 40 años, desde luego que sí, la diferencia es que los instrumentos de hace 40 eran otros, los medios que poseíamos eran otros, y hoy tenemos que volver a empezar en cierto modo, porque los cambios hay que hacerlos sobre la base de que son cambios indispensables en la sociedad. Hoy hace falta una gran labor de educación de masas para llevar a la gente el convencimiento de que el tipo de sociedad, económico, que estamos viviendo es injusto.

P.- Diga algo bueno de José María Aznar

R.- Hombre voy a decir algo bueno de José María Aznar. Creo que cuando gobernaba y hubo el primer alto al fuego de ETA abordó el tema, es verdad que entonces estaba apoyado por todos, con bastante valor y dijo cosas que no dice el Gobierno de hoy sobre ETA o Movimiento Nacional de Liberación, no hay que pedirles que soliciten perdón, no hay que pedirles que desarmen por anticipado, movió a los presos hacia el País Vasco. Hizó cosas que quizás hubiera que hacer hoy, es lo único bueno que puedo decir de Aznar porque luego se ha arrepentido mucho de haberlo hecho.

P.- ¿No le parece que la Ley de Memoria Histórica no hace sino revivir los fantasmas del pasado?¿Cree que es necesaria o sería mejor dejar fluir el curso de la Historia?¿Se soluciona algo con ella? Gracias

R.- Los fantasmas del pasado están ahí, no es necesario hacerlos revivir. Está claro que hay miles de personas asesinadas, enterradas en tapias de cementerio, caminos, sobre ellos durante 40 años hubo un silencio total como si no hubieran existido, pero en cuanto ha habido libertades su presencia aparece de nuevo, y yo creo que es necesario dar sepultura cristiana a unos, civil a otros y que su familia sepan donde pueden rendirles culto, es lo menos que los muertos tienen derechos. Han sido 40 años que los caídos por Dios y la Patria fueron objeto de los mayores homenajes, de elogios… mientras los otros se intentó hacerlos olvidar, hay una deuda con las víctimas del franquismo y hay que resolver esa cuestión. No hay ningtún sentimiento de revancha, no estamos pidiendo que se juzgue o se procese a nadie la mayoría están ya han muerto de forma natural, pedimos que se rehabilite a víctimas sobre las cuales hubo una condena y un silencio durante larguísimos años.

P.- ¿Que opinion tiene sobre la politica actual del gobierno socialista?

R.- Creo que cualquier progresista debería apoyar lo que me parece esencial de la política del PSOE. La restructuración de las autonomías, la recuperación de la memoria historiaca, ampliación de derechos sociales, la política de igualdad entre hombres y mujeres… Hace falta una política especial a la juventud. Naturalmente el Gobierno socialista puede hacer las cosas, a veces sin toda la libertad que haría falta porque hay una oposición muy fuerte y muy reaccionaria y porque incluso hay barones del PSOE que no coinciden plenamente con la política de Zapatero, pero creo que esa política es una política fundamentalmente progresista.

P.- ¿Qué parte de su vida politica quisiera borrar totalmente?

R.- Ninguna.

P.- ¿Se arrepiente de alguna actuación suya en la Guerra Civil?

R.- Eso de arrepentirse es una cultura católica que yo no tengo. Consiste en que uno puede pecar todas las veces que quiera a cambio de un acto de arrepentimiento que le permite seguir pecando. No me arrepiento de nada, he cometido errores, en mis memorias los reconozco, pero están ahí. Si los cometí o no… el arrepentimiento no resolvería absolutamente nada.

P.- ¿Considera a Manuel Azaña como un gran Presidente? ¿Cree que los españoles veremos algún día no muy lejano una España Republicana? Un abrazo desde Asturias.

R.- Considero que Azaña fue un político de un extraordinario valor, gran talento, un hombre que dedicó su vida al progreso de España y estoy convencido de que algún día viviremos en República, claro. El mundo va a una República universal.

P.- Como dijo Sabina y yo estoy de acuerdo, la monarquía es un déficit democrático. ¿Cree que veremos pronto un país sin privilegios de cuna?

R.- La sociedad evoluciona con cierta lentitud, poner fechas… pues no lo sé. El decir pronto… está condicionado por los años de vida que suelen alcanzarse de forma individual, pero el pronto histórico es mucho más largo. Vamos a continuar avanzando con la participación de hombres y mujeres que con su participación ayuden a ese progreso. Más pronto o más tarde, suprimiremos las trabas que hoy puede tener el desarrollo de la libertad del hombre y la mujer, y haciendo la sociedad más completa.

P.- Usted es comunista convencido, ¿no se siente engañado porque alli donde ha existido un regimen comunista nunca ha habido democracia?

R.- Pues creo que hablando por ejemplo de la experiencia de países donde ha gobernado el PC, nunca ha habido democracia parecida a la occidental. Ha habido democracias y sistemas de partido único, creo que ha sido un gran error histórico. Pero engañado, engañado no es esa la cuestión. También me puedo sentir engañado con el hecho de que países que se llamen democráticos se violen las libertades de la gente todos los días, como sucede por ejemplo en EE UU con la tortura o como sucede con las cárceles establecidas para poder torturar o la supresión del Habeas Corpues. Lo que llamos democracia hoy también tiene bastantes motivos para no estar muy satisfecho de ella.

P.- Sr. Carrillo, ¿Por qué cree que un gran mayoría de españoles no desea ser representado en las instituciones por personas de IU?

R.- No es fácil de contestar. Creo que porque IU no ha conseguido convencer todavía, sólo a una minoría. ¿Por qué? Es un tema muy complejo y muy difícil y no me gusta ponerme a criticar ahora a IU. Pero si IU llega a televisiones, radios, prensa diaria, seguramente habría más gente que la votaría, pero para eso hace falta mucho dinero, e IU no tiene mucho dinero.

P.- ¿Qué le parece el papel desempeñado por la iglesia en el entierro de Pinochet?

R.- No tengo ideas muy claras sobre que ha hecho la Iglesia en el entierro de Pinochet y es muy difícil hacer un juicio. He leído algunas cosas del entierro de Pinochet, no muchas porque es un tema que no me interesa demasiado, y no sé qué ha hecho la Iglesia. Otra cosa es que la Iglesia apoyó la dictadura de Pinochet y claro eso me parece absolutamente reprobable.

P.- ¿Qué puntos cree más importantes para afrontar una transicion como la española? ¿Se podrian aplicar a una transición para finalizar el terrorismo de ETA?

R.- No creo que sea necesaria una transición para eso. Lo que es necesaria es una negociación como en toda negociación, si se persigue un objetivo hay que hacer algunas concesiones y podría con eso… la necesidad de lo que significa una transición política a nivel del estado… con eso podría resolverse el problema. Lo que sí creo es la negociación.

P.- ¿Qué balance harías ahora del eurocomunismo? ¿Sabes que hay aún mucha gente que se considera tal, incluso dentro del PCE, pero que no lo dice o no se atreve a decirlo abiertamente?

R.- Creo que el balance es el de algo que lamentablemente no consiguió sus objetivos. En realidad el eurocomunismo quería corregir la práctica que se había puesto en marcha de sistema no democráticos y quería hacer dualidad entre comuinismo y democracia esa tendencia, que planteba la necesidad de la independencia de los Pratidos Comunistas respecto a la Unión Soviética y cualquier Estado no llegó a implantarse como una tendencia mayoritaria. Al hundirse la URSS se abrió una crisis en el movimiento comunista. El eurocomunismo de haber triunfado habría librado al comunismo de caer bajo los cascotes del derrumbamiento soviético.

P.- ¿Te atreverás con un próximo libro más analítico, más teórico? un saludo de alguien que estuvo aplaudiendote en la Univ. Autónoma

R.- No sé si tendré fuerzas para tanto.

P.- ¿Por qué no llegó a ser Secretario General del Partido Carlos Alonso Zaldívar? Enhorabuena por sus años y salud.

R.- Que yo sepa en ningún momento se planteó por nadie el nombramiento de Carlos Alonso Zaldívar a la Secretaría General, hubo otras propuestas, pero no recuerdo que se planteara esa perspectiva. Esto si se habla del PCE. Si se habla del Partido Comunista de Euskadi, entonces habría que preguntar a otro, ¿por qué no?