Patxi López

Pregunta.- Estoy de acuerdo con usted en muchas líneas de su política, pero me molestan algunos tics que no sé si se deben a ciertos complejos con el PNV. Le pongo un ejemplo: en Irún con la nueva corporación municipal de su partido se ha quitado del balcón del ayuntamiento la bandera de “ETA no” cuando estuvo durante toda la pasada legislatura. ¿Van a corregirlo?

Respuesta.- Sinceramente no sé lo que ha sucedido en Irún, me informaré e intentaré corregirlo. Pero me gustaría dejar claro que no hay un solo socialista vasco que no esté radicalmente comprometido con la prioridad absoluta de este país que es la lucha por la libertad y el combate al terrorismo de ETA. Arriesgamos incluso nuestra vida por ello. Y complejos, nunca hemos tenido, siempre hemos defendido lo que pensábamos, independientemente de cómo reaccionaran los demás, especialmente los nacionalistas. Y hoy seguimos haciendo lo mismo. Una cosa es entender que Euskadi necesite soluciones que puedan ser compartidas y otra aceptar imposiciones de unos u otros.

P.- Me parece bien su idea de no responder al enfrentamiento y la crsipación con más enfrentamiento y crispación. Pero, ¿qué se puede hacer contra la insurrección del PNV que mantiene a parlamentarios ilegales en Vitoria? Estoy de acuerdo con usted, pero a parte de decir lo que no hay que hacer, diga también lo que se debe hacer.

R.- Los socialistas creemos en la fortaleza del Estado de Derecho, y por lo tanto pensamos que existen mecanismos suficientes como para impedir los despropósitos y los intentos de saltarse la legalidad de los nacionalistas.
La justicia, y en sus manos está en estos momentos, tendrá que decidir que sanción corresponde a quienes están impidiendo que se aplique una de sus sentencias, como es el caso de la disolución del grupo parlamentario de Batasuna (no de los parlamentarios que seguirían manteniendo sus derechos individuales).
Los socialistas respetaremos lo que, desde su independencia, decida la justicia. Pero eso no nos impide decir que hacer modificaciones “a la carta” de, por ejemplo, el código penal no es la mejor solución, porque consigue, entre otras cosas, un efecto contrario al perseguido: hacer del Lehendakari y de los nacionalistas las víctimas cuando, en el fondo, sólo eran quienes iban a cometer una ilegalidad y por lo tanto, las víctimas, en todo caso, éramos los demás.

P.- Buenos días, Sr. López. En todo el barullo del problema vasco, hay una cosa que no entiendo: ¿por qué tanto miedo a le celebración de un referéndum en Euskal Herria por parte del bloque “constitucionalista”? Independientemente del resultado que tuviera (todos sabemos que Araba , Nafarroa y creo que hasta Bizkaia estarían en contra de la independencia), ¿no considera que la idea de la “indisoluble unidad de la nación española” es un concepto que no es algo perpetúo en imposible de cambiar? Eskerrik asko. V.R. Arrasate

R.- Los socialistas nunca tenemos miedo a la decisión de los ciudadanos. Consultas se pueden hacer, los mecanismos para ponerlas en marcha están fijados en nuestro ordenamiento legal.
El problema es que el Lehendakari nos anuncia una que no cumple las reglas del juego democrático. Y nadie está por encima de la legalidad. Una consulta que lejos de basarse en la claridad está haciéndose desde el engaño, la confusión y la mentira.
Y lo que es más preocupante, nos anuncia una consulta que no sería para refrendar un acuerdo previo de los representantes políticos y, por lo tanto, basada en el entendimiento y en el consenso entre diferentes que es lo que necesita el País Vasco, sino para la confrontación y la división de la sociedad vasca, prácticamente en dos mitades, que sería una fórmula perfecta para perpetuar el enfrentamiento social.
En cuanto a la unidad de España le diré que nosotros pretendemos estar unidos en la diversidad y no en la uniformidad y que la verdadera alternativa no está en elegir ser vasco o ser español, entre Euskadi y España, sino en ser vasco y español y europeo. Porque se trata de sumar identidades, culturas, tradiciones y puntos de vista diferentes que nos enriquecen y nos hacen más fuertes.

P.- ¿Por qué el Partido Socialista no se ha opuesto a la supresión del modelo A (en castellano y euzkera como asignatura), medida absolutamente discriminatoria y antipedagógica por no decir además masoquista en una sociedad mayoritariamente castellanohablante como la vasca, como denunciaba Fernando Savater en una columna suya hace unos días?

R.- Creo sinceramente que está mal informado. Los socialistas no sólo nos hemos opuesto a la supresión del modelo A (en castellano), sino que lo hemos defendido constantemente en la calle y en el Parlamento con diferentes propuestas. De tal manera que hemos llegado a presentar una moción de censura contra la Consejera de Educación del Gobierno Vasco por su nefasta política educativa.-

P.- ¿Cuándo el PSE y PSOE dejará de ir a remolque del PP y hablará con el PNV de todo lo que haya que hablar?

R.- El PSE es un partido con personalidad propia, que no se define ni por su cercanía al PNV ni por su cercanía al PP.
Es verdad que con el Partido Popular coincidimos en la defensa de algunas cosas que son básicas para nuestro país: la libertad, el combate al terrorismo y los valores democráticos. Pero, desde luego, no compartimos ni su estrategia, que tiene mucho que ver con los réditos electorales, ni su visión de Estado en relación al País Vasco, que en demasiadas ocasiones brilla por su ausencia.
Y el PNV, con el que hemos mantenido una colaboración histórica desde tiempos de la República, ha decidido iniciar un camino de radicalización, entendiendo que este país lo que necesita es más nacionalismo, rompiendo las reglas del juego, rompìendo con todos los acuerdos que existían en este país y buscando el entendimiento con el mundo de Batasuna para conseguir, entre otras cosas, la hegemonía nacionalista que hace imposible cualquier intento de colaboración.
Por eso digo que los socialistas queremos liderar una alternativa para ganar al nacionalismo, porque es urgente pasar esa página de nuestra história cuanto antes.

P.- ¿Por qué el Gobierno del PP llama desleal y traidor a los socialistas si discrepan de la politica marcada del Gobierno? ¿Es que somos incapaces de darnos cuenta que tenemos un Presidente resentido? ¿Qué es lo que deben de agradecer los socialistas al PP, si ellos dan reproches por respuesta? En una pregunta, ¿hay una verdadera política socialista independiente de la marcada del Gobierno?

R.- El Gobierno y el Partido Popular que parecen obsesionados con la unidad de España, sólo tienen una obsesión: el PSOE. Como demuestra que en Cataluña prefieran un gobierno de nacionalistas a un gobierno liderado por un socialista catalán, que nos tilde de nacionalistas peligrosos cuando pactamos la gobernabilidad de algunos ayuntamientos con IU y ellos hayan pactado con esta misma formación en muchos municipios de España sólo para impedir que hubiera alcalde socialista en esos municipios y eso les parezca un acto patriótico.
Aznar actúa con prepotencia y dando la espalda a los ciudadanos de este país, pero afortunadamente es pasado. De todas formas, los socialistas estamos en disposición de evitar que vuelva a haber un gobierno del Partido Popular que haga gala de las mismas cualidades.

P.- Sr. López, ¿está Vd. de acuerdo con un estado federal? Y si es así, ¿el País Vasco qué tendría que ser, un estado más o un “estado libre asociado” o alguna cosa así -digo con alguna ventaja sobre los demás-?

R.- Los socialistas hemos propuesto, en lo que se conoce como el Documento de Santillana, una serie de mejoras y adaptaciones de la España autonómica (reforma del Senado, participación de las Comunidades Autónomas en Europa, adaptación de los órganos del Estado a la realidad autonómica, etc) que acercan mucho a esta España plural y diversa a un modelo federal (incluso Euskadi tiene competencias por encima de algunos de los modelos federales mejor considerados).
Lo que queremos los socialistas es una Euskadi con una amplia capacidad de autogobierno, comprometida en la construcción de esta España, una Euskadi que junto con el resto de Comunidades Autónomas conforme la voluntad y las grandes políticas de nuestro país. Una Euskadi que no se aisla sino que se compromete con la España plural y la Europa unida.

P.- ¿Podrá llegar a tener el PSE un solo portavoz? Con otras palabras: ¿Podrá dejar de ser contraportavoz Nicolás Redondo?

R.- El PSE es un partido tremendamente plural, que casi se podría decir que refleja la pluralidad de la propia sociedad vasca. Y si esto a la sociedad la enriquece, sabiéndola armonizar y utilizándola para sumar, a los socialistas nos hará más fuertes.
De todas formas, le diré que el PSE tiene un portavoz que es su Secretario General y tiene unos órganos y una dirección que marcan la política y la estrategia de los socialistas vascos.
Otras personas, por mucha relevancia pública que tengan, trasladan opiniones personales.

P.- Señor López: ¿Acudirá usted o el PSE a la próxima manifestación de Basta Ya? Si la respuesta fuera negativa, ¿le importaría agumentarla? ¿Presentará el PSE las propuestas de resolucion de condena al plan Ibarretxe del PSOE? Sabe si Odon Elorza presentara una en San Sebastian. Muchas gracias y suerte en su defensa de la Constitución.

R.- El PSE ha sido el primer partido que manifestó su disposición a acudir a la manifestación de Basta Ya. ¿Cómo no vamos a ir a una manifestación cuyo eslogan es en defensa de la Constitución y del Estatuto, si somos el único partido que en el País Vasco ha defendido y ha impulsado, desde su origen, ambos marcos de convivencia, de autogobierno y de entendimiento?
Y le diré que el PSE, antes de que el PSOE propusiera la suya para todos los ayuntamientos y comunidades de España, ya había presentado en los ayuntamientos vascos su moción en contra del Plan Ibarretxe y en defensa del Estatuto de Gernika.

P.- ¿Bajo su punto de vista, cuál sería el mayor peligro a nivel humano, (ético, moral y físico) que introduciría en la sociedad del País Vasco, la instauración del Plan Ibarretxe? ¿Qué valor universal estaría en peligro?

R.- Hay muchas cuestiones que hacen preocupante, e incluso peligroso el Plan Ibarretxe. Pero si sólo tendría que destacar una le diré que contra lo que más atenta es contra la convivencia en el País Vasco. Es un Plan que divide y que enfrenta a los vascos. Llega, incluso, a concedernos derechos diferentes según nuestro grado de adhesión a la causa nacionalista. Tendremos más derechos si nos nacionalizamos sólo como vascos y menos si compartimos la identidad vasca y española. Y esto de lo que no quieren hablar los nacionalistas, aparece expresamente en el texto articulado del Plan, lo que ya nos indica que es una propuesta con poco calado democrático, porque una democracia debe basarse ante todo en los derechos individuales y no en la pertenencia a identidades colectivas.

P.- Sr. López, ¿qué fue lo que rompió el Pacto de Ajuria Enea? ¿Si gana el PSOE las próximas elecciones qué camino va a adoptar en el tema vasco: confrontación o diálogo con el gobierno de Ibarretxe? Agur

R.- Evidentemente todo tiene muchos matices, pero en la última reunión del Pacto de Ajuria Enea los nacionalistas propusieron lo que se conocía como el Plan Ardanza, como base para la discusión. Los socialistas, aunque no lo compartíamos plenamente, estábamos dispuestos a ese debate. Fue el PP quien abortó cualquier posibilidad de hacerlo. De alguna manera el inicio de la confrontación entre nacionalistas y populares certificó la defunción de la Mesa de Ajuria Enea. Lo que no quiere decir que ambos tengan la misma responsabilidad porque quien, desde entonces, no ha querido ni hablar de retomar ese espíritu de entendimiento frente al terrorismo han sido los nacionalistas.
Desde luego con un PSOE gobernando en España, que lo hará, cambiarían mucho las formas y el talante, cosa no poco importante.
En el País Vasco se necesita Política con mayúsculas, visión de Estado y puentes de diálogo institucional, cosa que no ha tenido el Partido Popular en todos estos años. Hay muchas cosas de las que hablar entre el gobierno de España y el gobierno vasco: la política contra ETA, el desarrollo del Estatuto, la definición de un país en positivo, e incluso la mejora del acomodo de Euskadi en España.
Yo estoy convencido de que un presidente como José Luis Rodríguez Zapatero lejos de levantar muros de incomunicación tendería puentes para el diálogo.

P.- ¿Qué ideas plantea el PSE para un pleno desarrollo del Estatuto de Gernika frente a la propuesta soberanista del PNV?

R.- El PSE está defendiendo una alternativa basada en: más Estatuto, España plural y diversa y Euskadi real.
Más Estatuto, porque si el Estatuto es ámbito de convivencia entre diferentes, marco de autogobierno avanzado y pacto entre vascos, entre los territorios que conforman el País Vasco y entre vascos y españoles, lo que queremos y necesitamos es más convivencia, más autogobierno y más acuerdo.
Por eso queremos desarrollar el Estatuto, negociar las transferencias pendientes, conseguir los derechos y libertades, que algunos todavía no disfrutamos en este país, y desarrollarlo hacia dentro dando especial importancia a los Ayuntamientos.
España plural y diversa, modificando el Senado, permitiendo la participación de las Comunidades Autónomas en Europa y adaptando los órganos del estado a la realidad autonómica para, como decía antes, conseguir que Euskadi se implique en la construcción de España.
Y Euskadi real, porque por debajo del perenne debate sobre las obsesiones nacionalistas, ahora Plan Ibarretxe, hay un país y unos ciudadanos que tienen problemas de los que parece que nadie se ocupa.
Los socialistas queremos hacer del empleo, de la vivienda, de la educación, de la cooperación o de la ecología las prioridades de este país. Y de la paz y la libertad nuestro principal objetivo.