Manel Serras

Pregunta.- Sr. Manel, ¿qué opina de la opinión del Sr. Campos, que comentó que Hamilton no le llega a Fernando ni a la suela del zapato? ¿Le ciega la pasión? Saludos

Respuesta.- Hombre, me parece un poco exagerado. Creo que Hamilton es un piloto de primer nivel. En muchos aspectos está a la altura de Fernando. Pero el español es más completo, domina más todos los aspectos del coche. Eso le convierte en el mejor.

P.- Buenas tardes, Manel. Cada día que pasa estoy más confuso acerca del futuro de Pedro de la Rosa. Ahora, en una televisión autonómica han añadido a los nombres de Campos Meta y US F1 los de Toyota y Force India como posibles destinos. ¿Qué sabe realmente sobre el posible destino de Pedro? Gracias y enhorabuena.

R.- Hablé con él esta misma semana. La sensación que saqué es que se está complicando su fichaje por Campos Meta. Le queda la opción de US F1 y alguna otra de los equipos actuales. Si fuera Toyota me parecería realmente interesante. Tengo algunas dudas más sobre Force India. Pero Pedro está todavía esperando a ver qué pasa en su equipo. Raikkonen no se decide a firmar y hasta que no firme, Pedro no hará ningún movimiento. La opción de McLaren seguirá viva hasta entonces. Y si no, siempre le queda el recurso de quedarse como probador y pedir permiso para correr en otros campeonatos.

P.- Buenos días Manel, ¿No cree que el no haber repostajes para la próxima temporada hará más peligroso conducir F1 y además quita espectáculo a la carrera? Gracias y un saludo.

R.- Desde luego. Conducir será más difícil, especialmente al principio, porque el coche llevará un peso de 160 kilos de combustible y eso deteriorará mucho más rápido los neumáticos. Al margen de lo que supone llevar debajo del culo una bomba incendiaria de este nivel. Sin embargo, el espectáculo no pienso que se deteriore. Al contrario, la conducción adquirirá importancia, porque los pilotos deberán cuidar los neumáticos. Y la estrategia se centrará en los neumáticos: veremos muchas carreras a tres paradas.

P.- Buenos días, Leo que Michael Shumacher ha asegurado que para el año que viene su cuello estará listo para volver a la F1. Ya que doy por supuesto que sólo volvería con Ferrari, ¿qué posibilidades cree que tiene la inclusión de un tercer coche por parte de la marca italiana?

R.- Ninguna. Por el momento la idea del tercer coche está descartada. En el Acuerdo de la Concordia se estableció que si la parrilla no alcanzaba los 20 coches, entonces se pediría a las marcas que, por sorteo, llenaran con un tercer coche las plazas vacantes. Pero eso parece lejos de ocurrir. Al contrario, lo que están pidiendo Sauber y la TOTA es un acuerdo para ampliar la parrilla a 14 escuderías.

P.- Buenas tardes Sr. Serras, ¿qué opina usted de los tres nuevos equipos en la parrilla para 2010? ¿No cree usted que estos equipos harán más el ridículo que otra cosa, teniendo en cuenta la diferencia en presupuesto con los equipos ya existentes y sobretodo teniendo en cuenta que no tienen nada de experiencia en un mundo tan complejo como la F1?

R.- Será difícil que alguno de ellos se meta entre los equipos de la mitad de la tabla. Sin embargo, las noticias que llegan de Manor son positivas. No así del US F1 ni del equipo de Adrián Campos, que parecen bastante más limitados a nivel económico. Sin embargo, Campos trabaja con Dallara y puede tener un buen chasis. No sé como irán los motores Cosworth, aunque parece que están mejorando a marchas forzadas. Sin embargo, dudo que alcancen el nivel exigible para estar en la F-1.

P.- Hola Manel. Te pregunto por el hombre al que le pasaron más cosas ayer, Kimi Raikkonen. ¿Crees que debió ser sancionado ayer Webber por su maniobra con Kimi? ¿No crees que en este caso se ha castigado a Kovalainen que no es responsable del incidente en boxes por obedecer la orden del lollipop y sin embargo maniobras “extrañas” como la de Webber, que sí son responsabilidad del piloto, quedan impunes?

R.- No me pareció que Webber hiciera nada que no haya visto mil veces en otras tantas carreras y en otros tantos pilotos. Cerró a Kimi. Pero todo el mundo lo hace y eso se sanciona en contadas ocasiones. Lo de Kovalainen me pareció más grave, porque fue el producto de un exceso de precipitación suya y del equipo, por no querer permitir que Raikkonen saliera por delante del box. La consecuencia fue bestial, porque a Kimi le cayó un chorro de gasolina en toda la cara que, además, con el calor del coche, se incendió. Bajo mi punto de vista, los comisarios fueron muy blandos con McLaren y con Kovalainen. El incidente revestía una gravedad enorme.

P.- Estimado Manel, me gustaría que pudiese definirme con dos o tres palabras a cada uno de los siguientes pilotos: Clark, Prost, Senna, Shumacher, Hamilton. Muchas gracias y un saludo.

R.- Vi correr a Clark sólo en vídeos y me pareció un piloto de una calidad excepcional. Lo que más me gustó de él fue su personalidad tanto dentro como fuera de la pista. Prost era límpio y metódico en su condución, un piloto muy clarividente. Senna es una leyenda, con un control del coche que le permitía arriesgar hasta el límite. Era capaz de pasar las 60 vueltas de un gran premio a milímetros del muro sin cometer ningún error.Schumacher es el más titulado y creo que fue un piloto metículoso y que cuidó los detalles más pequeños para ganar tiempo (estudió las entradas y salidas de los boxes con una precisión escrupuloso y ganó ahí varios segundos). Y Hamilton me gusta. Creo que es muy agresivo y espectacular. Es muy rápido y sólo le falta experiencia.

P.- Hola Sr Serras, ¿Cuál cree que es el peor coche de la parrilla a estas alturas del Capeonato? ¿Ve justo vencedor del Mundial a Jenson Button con sus pésimas actuaciones en la segunda mitad del campeonato exceptuando el día de ayer? Mirando hacia el nuevo circuito de Abu Dabi, ¿cree que se verán adelantamientos? ¿Será un GP aburrido? Muchas gracias Manel

R.- Es difícil responder. Para mí el más irregular es Force India y le sigue Toyota y Toro Rosso. Pero incluso esos equipos son capaces de hacer buenos resultados en determinados circuitos. Pienso que hay mucha igualdad, que lo que ocurría con Minardi hace 10 años, ahora no sucede. No hay un equipo tan malo. Si se miran los tiempos en la clasificación, es habitual encontrar 10 o más coches en el mismo segundo. Para mí, Button es un vencedor justo. Es el que más puntos a ganado y, por tanto, se lo merece. De acuerdo que en la segunda parte del campeonato ha estado demasiado consevador y que eso le ha pasado factura. Sólo hizo un podio en Italia. Pero cuando ayer tuvo que demostrar que sabe conducir, lo hizo. Corrió de forma impecable, arriesgando al principio y consolidando s posición al final, sabedor de que el título era suyo. Mereció el premio. En cuanto a Abu Dahbi, no puedo hablar. He escuchado muchos comentarios al respecto. Pero cuando lo vea tendrá un criterio. Ahora no lo tengo.

P.- Hola Manel, ¿Crees que todo lo sucedido este año con la interpretación de la ley (difusor, fondo plano…) volverá a pasar el años que viene? Gracias y un saludo.

R.- No!!! Al menos eso espero. El reglamento es más claro. Y las lagunas se han tapado. Creo que todo el mundo va a trabajar con un mismo reglamento y que no harán falta aclaraciones técnicas por parte de la FIA. Y eso provocará que los grandes equipos vuelvan a estar delante… aunque tal vez Brawn se les incorpore.

P.- Buenas tardes. Me pregunto si considera usted que Jenson Button es realmente un piloto merecedor de ganar un Mundial o, por el contrario, no tiene la habilidad merecedora del título, sino que su victoria se debe únicamente al monoplaza. Un saludo.

R.- Cualquier piloto que gane el Mundial necesita tener el mejor coche. Button lo tuvo este año y por eso ganó. Alonso lo tuvo en 2005 y 2006 y también se coronó. A Raikkonen el título le cayó del cielo, porque aquel año el mejor coche lo tuvo McLaren, pero las guerras internas impidieron a Hamilton y a Alonso ser campeones. Pero Button estuvo nueve años buscando su momento y nunca estuvo en el lugar preciso en el momento adecuado. Hasta esta temporada, en la que parecía que ni siquiera tendría equipo.

P.- Buenas tardes. Lo que otras veces se reclamó -caso de los mundiales de Schumacher- este año lo ha habido: adelantamientos y variedad de escuderías en los podios. Sin embargo la prensa española se queja igual, lo tacha de desnaturalizado y echa de menos a los de siempre, ¿qué ocurre? ¿que esto sólo interesa mientras Alonso esté adelante? Cuando se llevaba de calle las carreras nadie pedía emoción. Un saludo

R.- Es cierto que ha habido varios ganadores, pero no tantos. La mayoría de grandes premios los han ganado Brawn GP o Red Bull. ´Raikkonen ganó uno y Hamilton dos. Tampoco es tanta diversidad. Yo creo que el Mundial ha resultado más interesante fuera de la pista -con todos los follones que ha habido- que dentro. En las primeras carreras hubo un monólogo. Tal vez lo que más me gustó fue comprobar que hubo algunas escuderías -McLaren y Ferrari- que supieron reaccionar y acabaron ganando incluso alguna carrera. A mí no es lo que me gusta, pero debo reconocer que he escrito más de follones y guerras de poder que de F-1. Prefiero olvidar esta temporada.

P.- ¿No es posible reformar los trazados de los circuitos para que sea posible adelantar en algún punto? En la actualidad, visto cómo es el orden en la primera curva de la primera vuelta, ya casi se sabe el podio.

R.- Ese es un problema de difícil solución. Remodelar los trazados cuesta mucho dinero. Y en los nuevos que se han realizado, tampoco se adelanta. Así que, para mí, el problema está en el diseño de los coches. Sin tanta aerodinámica habría más adelantamientos. Y sin tanta tecnología, brillaría más el piloto. Pero este circo se ha convertido en un gran banco de pruebas para los grandes constructores de automóviles. El problema no tiene solución.

P.- ¿Cuál es la razón por la que Giancarlo está teniendo un fin de temporada tan mediocre, dado que su compañero Kimi está brillando (es acaso el Ferrari muy difícil de pilotar)?

R.- Sí. Es un coche muy complicado. Kimi lo controla porque tiene la experiencia de sus años en la escudería. Pero tanto para Badoer como para Fisichella se ha convertido en una misión imposible. Fisichella se adaptó algo mejor, porque es un piloto mucho más experimentado que Badoer. Pero, aún así, le está costando entender el funcionamiento de este Ferrari.

P.- Hola Manel! Buenos días y gracias por tu atención. En primer lugar decir que hubiera preferido que ganará Rubens la carrera y el mundial en la siguiente, pero… ¿tú crees que Ross Brawn lo hubiera permitido? y, ¿el coche de este año les va ha servir de base para el del año que viene? Porque si es así, ya pueden trabajar Ferrari y Renault. Gracias por anticipado

R.- Barrichello mereció mejor suerte en la carrera de ayer. Pero al final se demostró que su estrategia no era la mejor para ganar. TRas el primer repostaje era ya tercero. Y al final los neumáticos superblandos le jugaron una mala pasada, obligándole a entrar en boxes de nuevo y perdiendo la opción de subirse al podio. Merecía ser tercero. Pero las carreras son a veces así de crueles. Sin embargo, yo creo que Brawn ha sabido controlar las fricciones entre sus dos pilotos y, a excepción de alguna carrera europea, ha mantenido la igualdad entre los dos pilotos. Me parece evidente que este coche será la base del del año que viene. Pero en la parte final de la temporada, ya no era el mejor, otros le habían igualado e incluso superado, como Red Bull y McLaren. Estoy convencido de que en 2010 veremos una batalla campal entre McLaren y Ferrari. Brawn puede estar allí, pero creo que va a jugar un papel más secundario.

P.- Buenos días Manel, he leído que Campos F1 está interesado en Nelson Piquet Jr. ¿Qué hay de cierto en ello? A mi juicio la única forma de contratarlo sería gracias a una fabulosa inyección de dinero. ¿Compartes mi opinión? Abrazo

R.- Desde luego. Debería pagar mucho dinero, más de los cinco millones de euros que se especula puede aportar. Campos está negociando con Bruno Senna, que aporta unos 10 millones de euros. Y si ficha también a Petrov, la cifra puede acercarse. Así que tendría una buena inyección económica. Pero hay mucho camino todavía por recorrer. Y no creo que Piquet sea la mejor opción.

P.- Buenas tardes, Sr Serras… Brawn, Newell, escuderías “satelite” o compradas por 1e. que derrotan con holgura a las todopoderosas Ferrari, MacLaren o Renault, grandes pilotos ya en el tramo final de su carrera deportiva que son o han luchado por ser campeones mundiales: cosas y hechos nuevos en este supermetalizado mundo de la F1 en el que parecía que estaba todo dicho y hecho. ¿Ud cree que en la F1 2010 volveremos a ver a estos “David” derrotar a esos “Goliat”?

R.- No. Me gusta su comentario es un excelente resumen de la temporada. Pero para que todo ello se haya producido ha sido indispensable que la FIA tomara cartas en el asunto legalizando unos dobles difusores que, al menos, se adaptaban de forma muy dudosa al reglamento. Ya se ocuparán los grandes equipos de que eso no vuelva a ocurrir.

P.- Buenas tardes, Sr. Serras. Después de que Brawn haya ganado el título de pilotos y el de constructores, ¿cree que hay alguien en Honda tirándose de los pelos por haber dejado escapar un coche ganador como el de este año? ¿o piensa que el coche, con un motor Honda, no habría tenido el mismo rendimiento? Gracias y un saludo

R.- Me parece evidente que la incorporación del motor Mercedes fue un regalo indispensable para redondear el coche. No digo que con el motor Honda no hubiera funcionado, pero no a este nivel. Sin embargo, en Honda pueden creer que sí y tirarse de los pelos. Pero no creo que lo hagan, porque habían tomado la decisión de largarse, porque era insostenible invertir 300 millones en F-1 y despedir a sus empleados. Ellos están convencidos de que hicieron lo justo.