Gené Gordó

Pregunta.- Saludos Gene. Recuerdo el debate abierto tras la muerte de R. Sampedro en torno a este tema tan polemico del derecho a morir dignamente. Ahora de nuevo, con el estreno de la pelicula, parece que el debate se reaviva pero, que ha pasado durante todo este tiempo?. Ha avanzado la sociedad espanola en su forma de pensar sobre el asunto?. De ser asi, Gene, en que sentido dirias ha cambiado?. Muchas gracias y un abrazo fuerte

Respuesta.- Se ha consolidado el debate social. El 70% de los españoles están a favor de la eutanasia. Hay un antes y un después de Ramon. El ha servido de estandarte para abrir muchos ojos. Con la película de Amenábar, probablemente el debate se ha ganado. Es un canto a las libertades humanas y un grito de sentido común. Como siempre, las leyes van detrás.

P.- Hola Gené: Teniendo en cuenta que el cine necesita como poco, algo de ficción. El papel que desempeña Clara Segura cuanto se ajusta a lo vivido por ti: todo, casi todo, 50% o menos?. Y emocionalmente, la misma pregunta. Enhorabuena por el trabajo que desempeñaste y que , seguramente sigues desempeñando. Un abrazo de quien probablemente dentro de un tiempo podría necesitar una colaboración como la tuya. Alberto – Madrid

R.- Hola Alberto. Gracias. El papel de Clara, se ajusta fundamentalmente a mi experiencia, aunque como tú dices, todo guión necesita un poco de ficción. El trabajo que desempeñé en el caso de Ramón, no fue, de todas maneras, sólo mérito mío sino de todo un equipo de personas. Yo, únicamente, tuve la suerte de conocerle a él, de llevar su caso, de aprender de él. Me siento, por ello, una privilegiada. Sólo puedo desearte, suerte con tu opción, siempre que esa opción no sea producto del miedo.

P.- ¿Por qué tenemos tanto miedo a reconocer nuestra propia finitud? ¿Cómo se supera ese miedo?

R.- El miedo a la muerte es lógico en el ser humano. ¿Cómo se supera?. Es un camino sin fórmulas, personal. Yo lo único que sé es que el miedo te hace esclavo. Considero que no se puede ser libre si tenemos miedo, no sólo a la muerte, miedo a cualquier cosa: a dejar de tener, a dejar de amar… Optar libremente es optar sin miedo.

P.- ¿Quién decide realmente morir, el paciente o su miedo al dolor y sufrimiento?

R.- Depende, de hecho, la mayoría de los que luchamos a favor de la eutanasia, ya hemos optado, antes de tener ese miedo al dolor y al sufrimiento (así surgen los testamentos vitales, siempre previos a la situación concreta). De todas maneras, hay veces, como tú dices, en que el temor, el horror te hace pedir auxilio y la muerte quizás (eso no es una opción de eutanasia, es un grito de ayuda y ahí si sería conveniente el desarrollo de cuidados paliativos, la ayuda del psicólogo, el amor de la familia…).

P.- Cuando te involucras sentimentalmente con alguien como Ramón Sampedro, ¿en algún momento sientes el impulso de intentar que cambie de idea?

R.- Depende de lo que entiendas por amar. Cuando amas porque NECESITAS alguien a tu lado, posiblemente sí, pero estás intentando que cambie por tí, no por él. Pero si quieres, como yo entiendo el amor, asumirás su decisión. Eso es amar y eso es la eutanasia, un acto de amor.

P.- Algunos no estamos del todo de acuerdo con la eutanasia, le explico, admito sin problema el derecho al suicidio pero me asusta que la ley defina el concepto de “vida indigna” porque lleva a casos como el del bebé inglés cuyos padres quieren mantener con vida, pero que los médios han decidido no reanimar.

R.- Creo que la “vida digna” es algo que entra en la conciencia ética individual, es algo que debe definir cada uno. De ahí que la eutanasia sólo puede ser voluntaria y de decisión individual. Lo que es calidad de vida para uno no lo es para otro, y así debe ser. En el caso de los bebes, es un tema que yo tampoco tengo claro, ¿dónde está aquí la voluntariedad?. Creo que el debate actual aún queda muy lejos de ello, queda un largo camino para pensar.

P.- Si se autoriza la eutanasia cuando la solicita el enfermo, ¿quién cree vd. que debería administrarla?, ¿no le aterra que un médico tenga en su orden del día una muerte.

R.- Los médicos tienen, en cierto sentido, la muerte siempre en su “orden del día”. Yo haría al siguiente pregunta: ¿me gustaría que tuvieran en su orden del día un acto de bondad, comprensión, en definitiva de amor?.

P.- en realidad son dos preguntas de algo que no tengo muy claro. 1). ¿los herederos de Ramón quienes son, su familia más cercana?, ¿que reciben o han recibido estos? me refiero a dinero por el libro y la pelicula? 2). ¿que ha sido de la abogada que le defendió que tenía tambien una enfermedad incurable?. MUCHAS GRACIAS, gisela.

R.- 1) Sí, los herederos de Ramón son sus familiares más cercanos. Parece lógico, pues, que se beneficien ellos de posibles ganancias económicas. 2) En cuanto a la abogada, no existe, es un personaje de ficción. En él se suman varias mujeres reales: una de ellas, en efecto, una enferma terminal que le ayudó en el tema de la publicación del libro aún vive en un estado degenerativo de esclerosis múltiple

P.- Dice usted “Optar libremente es optar sin miedo”, ¿no le resulta sumamemente utópico? Teniendo en cuenta que el miedo se fundamenta en el pánico y que éste a su vez se suma a un estado de lucidez, ¿no cree que es necesario sentir miedo para tomar una decisión tan importante?

R.- En la respuesta quizá faltaban palabras o éstas se sobreentendían: optar sin miedo, no quiere decir no sentirlo, lo cual es absurdo ante una situación que realmente lo provocaría a cualquier ser racional, sino no optar únicamente dirigidos por ese sentimiento, venciéndolo racionalmente.

P.- Son muchas las personas que han pensado en quitarse la vida en algún momento de sus vidas y al cabo del tiempo se han alegrado de no hacerlo ¿qué pasa si a una persona en esa situación se le dan facilidades para abandonar su sufrimiento acabando con todo? ¿no se le niega un posible después? ¿no se le niega la esperanza, el después? la vida a veces son estados de ánimo ¿quién nos dice que mañana no afrontaremos lo mismo de modo diferente?

R.- La eutanasia, no es nunca una decisión precipitada, una salida fácil ante cualquier situación. Nuestra asociación siempre ha defendido, ante todo la vida, la amamos y la respetamos, por eso, cuando alguien se nos presenta con una idea de quitarse la vida, lo primero es dar apoyo psicòlogico, intentar saber de dónde viene esa opción, cuál es el problema. Precisamente porque estamos de acuerdo contigo, no hemos de dar salidas fáciles de las cuales uno pueda arrepentirse. Todas las leyes existentes en países que la regulan, siempre exigen los testimonios de varios médicos, psicólogos y la voluntad expresada previamente a la situación concreta por parte de un paciente lúcido y racional. Nunca admiten decisiones precipitadas.

P.- Me pregunto si fue el estado en que se encontraba Sampedro o su condición humilde la que le indujo a la muerte como solución ¿No cree que si hubiera sido un enfermo rico habría optado por la vida?

R.- Sinceramente, puedo decir rotundamente no. Para empezar a Ramón no le faltaba nada, ni en el sentido material, ni, lo que es más importante para un enfermo, amor y cariño por parte de los suyos (que no proporciona generalmente la riqueza). Lo que le indujo a morir, fue su amor a la vida, a la “calidad” de vida. La suya y únicamente suya.

P.- ¿Cree realmente que la definición de eutanasia como “acto de amor” es aplicable a un médico que la realiza a un paciente al que solo conoce por su historial?

R.- La mano que acaricia no está realizando un acto de amor, pero la caricia si es un acto de amor. El médico sería el instrumento necesario y final, de un acto de amor mucho más complejo, iniciado por la propia voluntad del paciente y una sociedad que lo apoya en su opción.

P.- Si alguien se dispara en la sien y no fallece, los médicos tratan de salvarle la vida, ¿cree vd. que no deberían hacerlo?, suena demagogo pero no se aleja tanto de la defensa del libre albedrío.

R.- Si alguien se dispara, no sabemos el porqué. ¿Fué un acto de depresión, de desesperación puntual?. Evidentemente la respuesta es necesaria. La respuesta es ayudaría a salvarlo. En un país donde la eutanasia está legislada, ésta nunca es fruto de actos de desesperación puntual.

P.- ¿Era religioso San Pedro? Creía en algún tipo de trascendencia?

R.- Su Dios era su conciencia.

P.- Soy egoista: Busco que se reconozca el derecho a una muerte digna porque la quiero para mí. ¿Que puedo hacer para ayudar en esta lucha?

R.- Ponte en contacto con DMD (asociació pro derecho a la muerte digna). Tiene sedes en Barcelona, Madrid, Galicia… Todos los que estamos ahí, queremos ese derecho para nosotros.

P.- No tengo muy claro que en el caso de Sampedro se pueda hablar de eutanasia, sino mas bien de suicido. Para usted, cual es la diferencia?

R.- Tiene razón. Eutanasia quiere decir “buena muerte” y es obvio que Ramón murió sufriendo, lejos de su familia… y eso no es una buena muerte. Fué un suicidio asistido.

P.- Me aterra sufris en una larga enfermedad. Si a dia de hoy , y con 40 años, dejo escritas unas “últimas voluntades” en ese sentido, ¿tendrian que respetarlas?

R.- Legalmente lo único que hoy se respeta es la “eutanasia pasiva”, es decir, el derecho a no recibir asistencia médica en determinados casos cuando no hay esperanza. La negación del “encarnizamiento terapeutico”. Eso se hace mediante el testamento vital, ya reconocido y registrado en diversas comunidades de España.

P.- Yo lo que no puedo entender es como asuntos de esta trascendencia nos preocupen sólo de lustro en lustro debido a la promoción de una película o al morbo que suscita algún caso real de manera eventual, y sin embargo no planteemos su solución de una vez por todas en un debate serio y razonado. ¿No se cansan ustedes de tener que depender de un estreno para que se les escuche? Gracias.

R.- Nuestra lucha ha sido continua durante los 20 años de existencia de la organización DMD. No ha dependido de estos momentos, en todo caso, es la sociedad quien recuerda el tema sólo en estos momentos. Por otra parte, esto es normal en una sociedad de convierte la muerte en un tema tabú.

P.- Entendiendo su postura, ¿reconoceria abiertamente haber ayudado a alguien a moris?

R.- Sí o no… depende de cual fuera el objetivo de realizar ese reconocimiento. Lo que tengo claro es que no mentiría.