Álvaro Zamarreño

Pregunta.- Bola a todos.Mi futura nuera tine pasaporte ucraniano. Su familia vive en Sebastopol. Ella tiene un visado de estudiante que tendria que renovar en julio. Con la situación actual, ¿a qué embajada tendría que dirigirse y cómo le afectaría que Crimea sea ahora Rusa?

Respuesta.- Hola Noemi, me temo que tu familia va a experimentar algunos de los inconvenientes que tienen estas situaciones, con una visión desde las relaciones internacionales, y otra desde el día a día de la gente. España no ha reconocido la legalidad del referéndum ni el cambio de estatus de Crimea, y eso podría suponer que ella tenga que hacer como hasta ahora, dirigiéndose a la misma embajada. Pero esa es la alta política, y por desgracia no se cómo va a afectarle en la práctica… acabará teniendo que hacer algo muy español… ¡y visitar las dos embajadas!

P.- ¿Se nota en algo que ahora la zona está controlada por militares rusos y no de Ucrania? ¿Qué cambios ha habido en el día a día? ¿Hay miedo? Enhorabuena por tu trabajo.

R.- Gracias Lydia. Los militares rusos -que no llevan ninguna identificación externa- han t omado los puntos estratégicos de Crimea en las últimas tres semanas. Dentro de las ciudades no es habitual verlos -excepto a los de la base naval de Sebastopol, pero esa es otra historia. En el día a día es más habitual cruzarse con milicias locales, algunas con uniformes más o menos improvisados, otras sólo con la bandera rusa en el brazalete. Los cambios en el día a día se resumen en, por ejemplo, la suspensión de vuelos con el resto de Ucrania, o en las restricciones para sacar dinero por encima de cierta cantidad. Supongo que los demás cambios se irán notando poco a poco, por ejemplo con la llegada del rublo. sobre el miedo, la mayoría de la población -como se vió en el referéndum- no parece tenerlo. Lógicamente si tienen temor quienes más implicados han estado en el no a la unión con Rusia.

P.- ¿Qué porcentaje de dominio tiene ahora mismo Rusia en Simferópol? Gracias.

R.- Eva, desde ayer ese dominio es formalmente completo, con la aceptación formal por parte del Estado ruso. Informalmente ese dominio era obvio desde hace tres semanas. De todos modos, ten en cuenta que la presencia rusa aquí siempre ha sido muy importante. No sólo de población -además de los rusos con nacionalidad ucraniana, aquí viven muchos rusos de pasaporte ruso- sino de militares, por la presencia de la base.

P.- Hola, ¿podría por favor indicar si se conoce realmente todos los grupos que están detrás del golpe de estado en Ucrania? ¿Y por qué la comunidad internacional apoya dicho golpe, y no el referendum en Crimea? Gracias.

R.- ¿Comunidad Internacional? En la facultad me enseñaron que eso no existe, hay estados con intereses y con posiciones -legítimas unas, otras no- respecto a esos intereses. Supongo que la postura de cada Estado en este conflicto responde a sus propias consideraciones. Rusia tiene sus intereses, y por eso adopta una postura, mientras que Estados Unidos o cualquier otro Estado que quieras poner tiene otros intereses y adopta otra postura. Respecto a lo de si se conocen los grupos, sólo te puedo contar sobre los que han estado en las manifestaciones en Maidan, y eran muy diversos. Como me dijo un periodista ucraniano, algunos admirables y otros vergonzantes, aunque no tantos como se ha querido reflejar en algunos momentos.

P.- Hola Alvaro.El dia 5 de marzo lei en varios periódicos sobre la autoria de disparos en plaza de Maidan, que francotiradores fueron contratados por actual gobierno de Ucrania. ¿Esta en marcha una investigación por parte de autoridades corespondientes de UE para encontrar los culpables de matanza de Maidan?. Gracias Alvaro

R.- Mera, en efecto la gente que ha podido cubrir con más detalle lo que pasó en Maidan el día en que murieron más de 80 personas, ha manifestado dudas sobre algunos de los aspectos de lo que pasó aquel día. Sean quienes sean los que dispararon -murieron manifestantes y policías-, las víctimas merecen que se investigue, porque además es lo que exige la ley. Y es cierto que el nuevo gobierno no parece tener el mayor de los intereses, lo cuál no quiere decir que fueran ellos los que estaban detrás.

P.- ¿Se puede extender esta situación a otras zonas de Ucrania? ¿Qué se puede esperar de Ucrania, lo aceptarán o el riesgo de una guerra civil es alto?

R.- Mario, Crimea es un sitio tan particular que difícilmente lo que hemos visto aquí pueda reproducirse en cualquier otra zona de Ucrania. Dicho esto, la situación en Donetsk, Jarkov, Odessa, etc da motivos para la preocupación, sin tener que pensar en una guerra abierta. El nuevo gobierno -guste más o menos- debería intentar congeniar los intereses de una parte y otra de esta sociedad. Algunas voces critican su inacción, otras dicen que es demasiado débil y recién llegado y otras su incapacidad para lanzar gestos a la parte -por sinplificar- rusófila. Como lo mejor es mirar a los que más saben, te recomiendo esta entrevista del corresponsal de La Vanguardia a un politólogo ucraniano: http://blogs.lavanguardia.com/berlin/impedir-una-destructiva-guerra-civil-27074#.UyiXeNYaI-4.twitter

P.- Hola Álvaro,¿Crees que realmente los tártaros pueden tener algo que temer en la situación actual?. Ayer yo ya pensaba que no, pero hoy después de las palabras de Putin, creo que deberían estar tranquilos. ¿Has hablado con alguno de ellos después del discurso? ¿Que comentan?Un saludo

R.- Los tártaros son el único grupo que ha tenido una presencia pública notable en su rechazo al referéndum y a la anexión con Rusia. Ha habido una persona de esa comunidad que murió, según su familia, en manos de hombres armados que le secuestraron la semana pasada. Es difícil confirmar todos los detalles de esta historia, y sobretodo saber a quién respondían esos hombres. Y uno de los primeros mensajes del viceprimer ministro de Crimea fue precisamente a la comunidad tártara, en referencia a su presencia de forma ilegal en algunas tierras -una simplificación de un problema que nos lleva a hace décadas-. Es probable que haya incidentes, y que sobretodo al principio haya mensajes contra esa comunidad desde ciertos sectores populistas, pero es difícil saber cuán más allá se irá. Sus portavoces nos dicen que seguirán luchando por defender lo que creen que es legal, es decir su pertenencia a Ucrania.

P.- ¿El resultado del referéndum es realmente representativo de la sociedad de Crimea? Es decir, ¿verdaderamente la población está constituída por ese porcentaje ruso, o han influído otros factores que han hecho que la diferencia se amplifique?

R.- Ángel, la verdad es que si a tu pregunta le quitamos los signos de interrogación, podría ser un resumen perfecto de la situación. El referendum -aunque se piense que fue ilegal, ilegítimo o manipulado- es representativo. Hay una mayoría clara de rusos, que además han estado claramente con la opción de integrarse en Rusia. Pero también ha habido otros factores que probablemente lo han distorsionado, algunos técnicos, relacionados con el censo, otros sociales y otros más políticos. Hay gente que estos días nos decía que hace medio año ni hubieran pensado en separarse, pero que se han sentido ninguneados por el nuevo gobierno.

P.- Buenos días Álvaro, ¿cómo se ve desde el Derecho Internacional, tanto para Occidente (ONU, EEUU, UE) como para Oriente (Rusia), la independencia de Crimea? ¿Algún ejemplo similar dentro del DI a lo visto actualmente?

R.- Carlos, aunque entiendo que tu pregunta es de lo más pertinente, me temo que queda fuera de mis posibilidades el responderte con un mínimo de solvencia. Mi trabajo es el de reportar sobre lo que está sucediendo aquí, pero no soy experto en Derecho Internacional (¡ni en derecho en general, que luego dicen que queremos saber de todo los periodistas!). Y creo que no hay ningún ejemplo similar, porque hace 12 días todo el mundo hablaba de los casos de Ossetia y Abjazia, pero la integración de Crimea en Rusia la convierte en algo totalmente distinto.

P.- Observo en la página web de la SER a un señor que con una mano sostiene una bandera roja con la hoz y el martillo y con la otra saluda militarmente. ¿Qué rol juegan los comunistas y la izquierda (si es que existe) en este proceso, tanto los de Crimea, como los de Ucrania o los de Rusia? ¿Algunos ciudadanos pueden estar creyéndose que uniéndose a Rusia vuelven a la inexistente patria soviética?

R.- Hola Fernando. La presencia de banderas rojas, banderas de la URSS estos días no ha sido anecdótica, pero tampoco significativa. El factor más importante es el del nacionalismo ruso. Pero sobretodo entre la gente mayor -se veía a muchos veteranos del ejército soviético- si que ha habido un cierto sentimiento de anhelo. Los jóvenes te hablaban en un lenguaje más nacionalista, mientras que quienes vivieron en la época soviética, si que hacían más referencias a esa época.

P.- Buenos dias , Alvaro. ¿ Hay algún motivo por el que en la SER ninguna voz ha hecho mención a que fue un Golpe de Estado lo de Kiev (Los nazis de Svoboda asaltando el parlamento) azuzado por USA y como comparsa por la UE?

R.- Jose, en la SER hemos entrevistado a expertos, incluso a ciudadanos ucranianos que hablaban de esos grupos de extrema derecha que mencionas. Su papel pudo ser determinante -yo no estoy en condiciones de asegurarlo ni negarlo- en los acontecimientos que llevaron a la huída de Yanukovich. Pero también te tengo que decir que mucha gente con la que yo hablé en Kiev estaba muy molesta con que se haya reducido su protesta ante un gobierno que no respondía a sus necesidades -y que todo el mundo consideraba corrupto- a un asalto de fascistas. Creo que esa gente, que probablemente era la mayoría en Kiev, se merece que su postura tampoco se simplifique ni silencie.

P.- Hola Álvaro. ¿Cómo es el tratamiento de la gente a la prensa extranjera? ¿Respetan vuestro trabajo o tratan de censurar algo? Gracias.

R.- Lucas, al llegar aquí me llamó la atención cómo todavía queda marcado en el carácter de la gente una cierta desconfianza a hablar con un extranjero, sobretodo si es periodista, como reminiscencia de la época soviética. Pero por lo general me he sentido muy bien tratado, y creo que he podido hacer mi trabajo en condiciones bastante razonables. Aún así, tengo que decir que ha habido algunas agresiones a compañeros de otros medios, a veces por algún exaltado después de una manifestación, y otras por las milicias (grupos de autodefensa), que en cualquier parte del mundo y en una situación así son difíciles de controlar.

P.- Sobre la diferencia informativa, en Kiev grupos paramilitares dan un golpe de estado aceptado porque responde a nuestros intereses, en Crimea al menos han votado y no se han impuesto por la fuerza, es mas democrática la actuación de Crimea aunque no responda a nuestros intereses económicos estratégicos o politicos

R.- Bueno, yo intento informar sobre aquello que honestamente puedo contrastar. No me corresponde a mi determinar si el referendum es legal o no, he contado cómo se celebró y lo que la gente aquí piensa al respecto. Espero haber transmitido eso en mi trabajo.

P.- ¿Ha habido algún acto de violencia en Crimea, semejante a los disparos de la plaza Maidan en Kiev?

R.- Hola Rafael, afortunadamente en Crimea no ha pasado nada parecido a lo de maidan, aunque hay que tener encuenta que aquí no ha habido ago previo parecido, como fue la acampada durante meses y los itnentos por desmontarla por parte del gobierno. La mayoría de la gente aquí se ha sentido identificada con la decisión del gobierno regional -al margen de si lo que se ha hecho es legal o no-, y supngo que eso facilita que no se tenga que usar a los antidisturbios. Pero, a diferencia de Kiev, aquí está el problema de la presencia de soldados de dos ejércitos, y como se vió ayer, siempre se pueden escapar las cosas del control.

P.- ¿Qué caracteriza a la zona de Crimea? ¿Por qué es diferente al resto de Ucrania y por qué ese sentimiento de vínculo con Rusia? Gracias.

R.- Yuri, seguro que muchos rusos te dirían que lo que la caracteriza es su mar y su clima mucho más templado. Bromas aparte, Crimea siempre ha tenido un valor estratégico a lo largo de la historia para todos los poderes que han pasado por aquí. El último de ellos es el ruso, que tiene, como dicen los militaristas, la única base naval rusa en aguas templadas. Eso explica la importancia del territorio para Rusia. Además hay una mayoría de población rusa -como he dicho antes, tanto de pasaporte ucraniano como ruso-. Y es el motivo que alegó el presidente ruso Wladimir Putin para intervenir y luego anexinarla.

P.- Hola Alvaro ¿Con la gente en Crimea se respira miedo y preocupación o al contrario se percibe alegría y condescendencia ante la situación creada?

R.- Rafael, con una mayoría se percibe alegría. Aunque -y esta es mi opinión- con eso también calman sus propias dudas sobre su futuro. Hay una minoría que siente que tiene motivos para estar preocupada, e incluso tener miedo, y con varios de ellos hablamos ayer en la SER, habrás podido escuchar su testimonio en nuestros informativos. Son menos, pero ahí están.

P.- Hola Álvaro, ¿qué pasos parece que se pueden dar a partir de ahora? ¿Ucrania renunciará a Crimea por el apoyo popular? ¿En qué situación dejaría eso a EEUU y UE?

R.- Tania, Ucrania ha dicho que no renunciará a Crimea, y tiene el respaldo de países muy poderosos, como Estados Unidos. Pero parece que aquí puede hacer poco. Los expertos dicen que lo que haga Kiev respecto al tema de Crimea va a influir en lo que Moscú haga respecto a las movilizaciones pro-rusas en importantes ciudades del Este y el Sur de Ucrania. Pero bueno, eso es entrar en el terreno del análisis (alguno diría que de la especulación) y prefiero quedarme en el de contaros lo que pase!