Pregunta.- ¿Qué balance hace de las relaciones entre Rusia y Occidente un año después de ese conflicto?
Respuesta.- Puedo ver este balance como positivo, en el sentido de que en Occidente hay cada vez más entendimiento de la realidad de lo que ocurrió el año pasado, el 8 de agosto, la inforamción está verificada, en las capitales occidentales la gente está cambiando su posición anterior de un apoyo al régimen que ha cometido un error, no un error, sino un crimen. Desde los primeros días, cuando sentimos cierta congelación de las relaciones, falta de entendimiento de las razones por las cuales Rusia tuvo que aplicar la fuerza, ahora hemos llegado a una situación en la que hay un pleno entendimiento de nuestra posición y de la invebitabilidad de las acciones. Ahora podemos considerar que las relaciones entre Rusia y el resto de la capitales europeas están reestablecidos y andan por su cauce normal.
P.- Sr. Surikov: Soy egresado de la RUDN de Moscú. Me gustaría saber que hará Rusia para que la comunidad internacional reconozca la independia de estas dos repúblicas y cómo gestionará la recontrucción de Tsixinbali. Un saludo
R.- Muchas gracias por su pregunta y le felicito por tener relaciones con RUDN, es una buena universidad, supongo que años de estudios en esta universidad internacional de Moscú le da la posibilidad de conocer la atención que presta Moscú a las buenas relaciones con otros países. Lo de reconocer la independencia difere en clara diferencia del caso de Kosovo, para cuyo reconocimiento, algunas capitales han gastado tantos esfuerzos para persuadir a otros estados de reconocerlo. Rusia no hace especiales gestiones diplomáticas o presión alguna para que otros países reconozcan la independencia de Osetia del sur. Estamos seguros de que este reconocimiento vendrá con los años. Solo un optimista irremediable puede pensar que osetios y abjazios puedan, después de la matanza, algún día, volver a ser parte de Georgia. Lamentablemente, el señor Saakahsvili fusiló su integridad territorial. Lo de la reconstrucción de Tsixinbali, se realiza de manera mejor posible en la actual situación de crisis, con los limitados recursos que tenemos, Rusia apoya la reconstrucción social y física de la infraestructura de Tsixinbali. Naturalmente, los primeros son las escuelas, centors de educación, centros sanitarios, que estamos ayudando a reconstruir, pero también tenemos tareas muy grandes de reconstrucción de casas civiles, el 75 por ciento de las cuales fueron destruidas durante la guerra.
P.- ¿Hay riesgo real de un nuevo conflicto militar con Georgia?
R.- De la parte de Rusia, no hay riesgo ninguno. Ni nosotros ni, como sabemos, surosetios, nadie quiere ninguna provocación militar, ni mucho menos conflicto militar. Pero de la parte de Georgia, no estoy seguro, por la simple razón de que su infraestructura militar, los efectivos, la máquina militar georgiana, prácticamente está de nuevo cerca de las fronteras con Osetia del Sur, y este hecho nos provoca preocupación y, naturalmente, cuando hay tantas armas en la zona, quién sabe, del régimen georgiano ya hemos asistido a muchas provocaciones.
P.- Sr. Embajador, ¿Cuál puede ser la capacidad real de abastecimiento, rentabilidad y duración rentable en el tiempo del oleoducto, llamado en Georgia “Nabuco”, del Caspio al Mar Negro que daría servicio a los países europeos de la otra orilla? ¿Cómo se ve desde su país esta iniciativa?
R.- Es uno de los proyectos, a nuestro ver, tal vez de un futuro muy lejano. Actualmente, este proyecto no tiene recursos suficientes en su origen de suministro para Europa. Hay otras alternativas, otros gaseoductos, que pueden ser construidos más rápidamente y con suministros asegurados. Me refiero al gaseoducto Bluestreem, que está ya construido, Bluestreem dos, que se va a construir, y el gaseoducto Southstreem, del cual justo ayer el señor Putin, junto con el primer ministro turco, Erdogan, y el italiano, Berlusconi, acordaron ayer en Ankara. Estos gaseoductos son más viables.
P.- ¿Entra en los planes de Rusia ser miembro de la Unión Europea?
R.- No, no entra. Pero sí en nuestros planes hay una cooperación más intensa posible y creación de espacios libres de cooperación en la esfera económica, de seguridad, de intercambio de tanto mercancías como personas… estamos preparando un gran nuevo acuerdo de cooperación multifacética estratégica con la Unión Europea. Nosotros estamos abiertos a una cooperación más amplia y más libre posible, ahora las cartas están en las manos de la Unión Europea.
P.- ¿Van a intentar que la Comunidad Internacional reconozca la independencia de Abjazia y Osetia del Sur? ¿Cómo piensan lograrlo?
R.- Pensamos que un día muchos estados van a reconocer la realidad creada. Rusia no hace ningún esfuerzo especial en este sentido. En el mapa de Europa, sin hablar del mundo, hay muchísimos ejemplos de Estados pequeños pero viables. Esperamos que Osetia dle Sur y Abjazia van a ser estados viables.
P.- ¿El territorio de Osetia del sur tiene valor económico o estratégico para ambos paises? Gracias
R.- Nosotros partimos del principio no de su valor económico o estratégico, cuando hemos actuado el año pasado partimos de la necesidad de preservar la misma existencia de las minorías étnicas de esta zona, porque en los planes de operación (“Campo Limpio”), así fue llamada la operación militar georgiana. Esta operación preveía práctiamente el exterminio de estas minorías, golpes directos contra casas civiles, exterminio práctiamente de toda la ciudad de Tsjivali. Nuestra tarea estratégica, preservar una seguridad y paz en esta zona y hacer que los vecinos, todos los vecinos del Cáucaso, Georgia incluida, sean nuestros buenos vecinos, con los cuales podamos compartir la mesa.
P.- ¿Qué les diría a quienes piensan que la guerra con Georgia ha sido un castigo por las aspiraciones de este país a entrar en la OTAN?
R.- Puedo decirles a estas personas que se equivocan. No fue un castigo ninguno. El sentido de la operación militar de Rusia, que lamentablemente ha provocado ciertas víctimas en Georgia entre los civiles, la razón fue defender a Osetia del Sur, agredida de manera criminal, por la noche, en el primer día de los Juegos Olímpicos, y defender a los efectivos rusos, que servían como cascos azules en la frontera entre Osetia y Georgia. La razón y la tarea primordial de la operación militar fue detener la invasión de las tropas georgianas y asegurar la no repetición de estas operaciones contra Osetia. Lo de castigar es una hipótesis simple y reacción de una persona natural de la calle, pero los políticos no pueden ser guiados por las emociones, y por esto incluso en la situación cuando las tropas rusas estaban a 30 kilómetros de Tbilisi, a nadie le ha caído en la cabeza proseguir el avance y derribar el régimen de Zaakashvili. Los militares han regresado a su tierra después de cumplir la tarea citada anteriormente, y el señor Zaakashvili tiene que encarar el juicio de su propio pueblo y, como sabemos, el juicio del Tribunal Internacional criminal donde ya hay más de 3.000 demandas de las víctimas de esta agresión, que han perdido a sus familiares, sus casas o sus bienes, como resultado de la acción de sus tropas.
P.- ¿Cómo han cambiado las relaciones entre Rusia y Estados Unidos con la llegada de Barack Obama?
R.- Estamos buscando posibilidades de dar un arranque nuevo de las relaciones, pero como son bastante complicadas, hay un gran trabajo para expertos, pero asistimos a una visible mejora de las relaciones.
P.- ¿Por qué razón la Federación Rusa sí reconoce el derecho a la autodeterminación de los pueblos en Osetia del Sur, Abjasia y Trasnitria y no lo hace en, por ejemplo, Chechenia, que es una región diferenciada étnica, lingüística y religiosamente del resto de Rusia?
R.- En Chechenia, hace diez años, hemos asistido al primer golpe terrorista bajo las banderas islámicas en el mundo. No nos han prestado la atención cuando hemos calificado ciertamente de esta manera lo que pasaba en Chechenia. Y el resutlado de esta ignorancia es que hemos asistido al 11 de septiembre en EStados Unidos y en el acto terrorista en España, lamentablemtente. Osetia del Sur y Chechenia son dos caso muy diferentes. Osetia del Sur está ocupada por una minoría étnica que durante toda la historia de su existencia nunca tenía vocación de vivir en un estado georgiano. Y varias veces en su historia ha mostrado vocación de mostrar su propia identidad. Tres veces en 1920, 1991 y el año pasado, el régimen georgiano aplastó o intentó aplastar estas tentativas de surosetios de formar su propio estado. Nosotros somos fieles seguidores del principio de intengridad territorial, y durante 17 años hicimos los máximos esfuerzos para mediar y ayudar a los georgianos y surosetios a reestablecer un diálogo normal y una vida común. Lamentablemente, guiándose por los lemas de los primeros presidente georgianos, “Georgia para los georgianos”, el señor Zaakashvili no ha optado por la vía pacífica de establecer buena vecindad con esta minoría. Prácticamente, ha fusilado su propia integridad territorial. Rusia, que no apoyaba la autodeterminación durante 17 años, no tenía otro remedio que reconocer la autodeterminación de Osetia del Sur y Abjazia al ver que el señor Zaakashvili no se arrepiente, que rearma de nuevo, que sigue culpando a otros en sus errores y que sigue preparando nuevas tentativas de exterminio de estas minorías. Por esto, el reconocimiento fue forzoso, y no de buena voluntad por nuestra parte. Ahora, tenemos que partir de la realidad, que en el mapa internacional han aparecido dos estados, pequeños pero estados, nuevos, a los cuales la comunidad internacional tiene que ayudar a empezar una vida nueva.
P.- Gospodin Surikov, ¿siguen igual de estrechas las relaciones ruso-bielorrusas o se han deteriorado después de observar algunos indicios de que el Gobierno de Belarús está pensando dialogar con la Unión Europea?
R.- Con Bielorrusia, nosotros tenemos las más fraternales relaciones posibles, y nosotros sólo podemos alegrarnos si Bielorrusia establece y desarrolla buenas relaciones y cooperación con la Unión Europea. No nos preocupa en nada.
P.- ¿Piensa el gobierno de Rusia unificar las dos osetias (la del norte y la del sur), pues recordemos que Osetia fue separada y entregada la parte sur a la República Soviética de Georgia por Stalin?
R.- De momento, no se plantea esta decisión, porque los osetios del norte están satisfechos de vivir en la familia común de Rusia, y los del sur, ahora, recuperando su independencia, quieren vivir en un Estado propio. Por esto, nosotros no encaramos esta posibilidad en el futuro. Quisiera subrayar más que los osetios fueron y son unos de los mayores patriotas de la gran patria Rusa, y como ejemplo puedo citar que durante la II Guerra Mundial, luchando contra la invasión nazi contra la Unión Soviética, el porcentaje de héroes o personas condecoradas fue mayor justo entre los osetios. Ellos son un pueblo pequeño, pero tenían más que otros héroes de aquellos combates por la independencia, por esto, con toda seguridad puedo decir que los osetios se sienten felices de estar en una gran familia rusa.
P.- Señor embajador,cree UD que algun dia se podra hacer un juicio internacional,como en Kosovo,para poder llevar a juicio a los culpables de esa matanza en Osetia,me refiero a Saakashli y su gobierno.
R.- Estoy seguro de que los dirigentes georgianos tienen que responder por los crímenes cometidos.
P.- Buenos dias. ¿Cómo veria vuestro gobierno la posibilidad de integración de Georgia a la OTAN? Un saludo desde Tánger.
R.- Todos los pasos que ahora emprendemos juntos en la Europa actual tienen que ser vistas desde el punto de vista de si estos pasos incrementan o no la seguridad en nuestro espacio común euroatlántico. A nuestro ver, la posible integración no sirve para aumentar la seguridad en Europa.
P.- Sr. Surikov, la posición de Rusia en varios conflictos donde ha intervenido, fuera y dentro de su actual territorio, ha sido muy dispar. En Serbia defendió su integridad territorial en contra de la voluntad de la mayoria kosovar, en Chechenia no, y en Osetia del Sur y Abjasia si. A los ojos de un extranjero parece como si las posturas rusas dependieran más de sus intereses que de sus principios. Qué piensa usted al respecto?
R.- Ya he dicho en otras respuestas que son casos bien diferentes. Una de las razones de esta diferencia es que estos movimientos nacionalistas fueron importados desde el exterior, artificialmente agitadas cuando la dirección de países grandes intentaban preservar su integridad territorial, en cuanto a Kosovo. Lo de Chechenia ya he dicho que no fue un movimiento nacionalista, sino un atentado del terrorismo internacional bajo banderas islámicas. Les puedo asegurar que Rusia es fiel al principio de integridad terriotorial. La mayor prueba de esto es el hecho de que Rusia misma está compuesta por decenas de regiones, nacionalidades, etnias, minorías, y nosotros, tal vez más que otros, valoramos la necesidad de vivir juntos y en situación de paz y armonía nacional.
P.- Honestamente, Sr. Surikov, ¿por qué Saakhashvili se volvió tan loco como para declararle la guerra a Rusia en su misma frontera?
R.- Yo pienso que la razón es que este señor pensaba que tiene una licencia para matar pasada por varios países importantes y potentes que le apoyaban militarmente, políticamente. Y para nosotros, es lamentable constatar que este apoyo a una persona que ha cometido un crimen sigue prestándose. Puede provocar otras aventuras.
P.- En una de sus respuestas dice que las capitales occidentales ahora son más conscientes de lo que realmente paso el pasado agosto, que conocen la verdad. A qué verdad se refiere? Qué tres factores o características del régimen llevaron a Rusia a la invasión? Cuál es la realidad social de Georgia?
R.- Respondiendo a esto, quiero decir que la verdad consiste en quién ha empezado una acción militar contra el pueblo indefenso, y quién es culpable por todo lo acontecido. Los factores que llevan a Rusia a la invasión, quiero llamar la atención de que la palabra invasión no es correcta, no hemos invadido el territorio georgiano con razones de ocuparlo. El hecho de perseguir a las tropas que huían después de su fracasado crimen en Osetia del Sur se refiere sólo a la razón y a la necesidad de garantizar la no repetición de este crimen. Los efectivos rusos han salido del territorio de Georgia inmeditamente, al cumplir esta tarea. La realidad social en Georgia, por cuanto conozco, es muy precaria, porque el desarrollo normal y social no puede ser obtenido en situación de una permanente hostilidad con los vecinos. Estoy seguro de que la realidad social en Georgia podría ser mucho mejor si la dirección georgiana elige un camino de cooperación fructífera y amistosa con los vecions.
P.- ¿Qué tipo de ayuda está dando Rusia para que Osetia del Sur reconstruya toda su infraestructura destruida durante la guerra? ¿cuales son los proyectos que a corto y/o largo plazo aplicará Rusia para reconstruir la economia de este territorio?
R.- El Gobierno ruso, junto con el gobierno de Osetia del Sur, han elaborado un vasto plan de reconstrucción del país, y ahora se están construyendo decenas de escuelas destruidas, hospitales y centros sanitarios destruidos, carreteras, oleoductos y sistemas de electricidad. Aunque disponemos de recursos limitados en la época de crisis, muchas regiones de Rusia prestan ayuda a Osetia del Sur en su reconstrucción. Un ejemplo es que como primer ministro actual de Osetia del Sur fue elegido por el Parlamento osetio un ingeniero de la región siberiana rusa, un experto en materia de construcción.
P.- ¿Por qué detuvo su incursión el ejército ruso y no llegó hasta Tiflis para llevar a los tribunales a los agresores? ¿Se puede cuantificar el daño sufrido por la OTAN al haber caído en manos rusas trofeos de guerra con aparatos de comunicación satelital de última generación?
R.- En cuanto a lo primero, gracias por la primera pregunta, y por el hecho de que usted entiende que los criminales tienen que ser llevados a los tribunales. Los efectivos rusos no tenían mandato alguno de los tribunales para capturar a nadie. Cada crimen tienen que ser cualificado por los tribunales, y sólo después, el culpable tiene que se determinado. Estoy seguro de que algún día los tribunales van a dar su cualificación de lo sucedido, pero no fue la tarea de los efectivos rusos. Lo de los materiales capturados, yo no subestimaría esta técnica y maquinaria capturada durante la guerra. Sería extraño esperar que una organización tan seria como la OTAN pueda suministrar equipamiento sensible de última generación a los militares de un régimen tan inestable y personas infiables que están en esta república del Cáucaso. Estoy seguro que dentro del equipamiento capturado no había nada de importancia excepcional.
P.- Más allá de la declarada defensa del pueblo surosetio, ¿qué representan Georgia y Osetia del Sur para que Rusia usase la fuerza militar ahora hace un año?
R.- Nosotros no tenemos ninguna intención de usar armamento militar en ningún conflicto. Pensamos que es la peor manera de resolver conflictos. Actualmente, no vemos ninguna necesidad de aplicar la fuerza, salvo si el régimen de Georgia, que es el mismo, efectúa una nueva incursión militar.
P.- Buenos días, Osetia del Norte y Abkhazia son territorios localizados en Georgia y Rusia apoya su autonomía. La UE (aunque con excepciones) apoya la autonomía de Kosovo, un enclave en territorio serbio. ¿Cómo valora ambas posturas, rusa y europea en relacion con los dos problemas?. ¿Le parece que ambas posturas tienen los mismos objetivos?. Muchas gracias.
R.- Para nosotros, es muy extraño ver una crítica respecto al reconocimiento de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia de los mismo países que han reconocido la independencia de Kosovo. Yo repito, como ya he explicado en otras ocasiones, que son casos bien diferentes. El reconocimiento de la independencia de Kosovo por varios estados fue efectuado en contra de las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU y en la situación cuando ya casi una década el pueblo de Kosovo no sentía amenaza alguna por parte de Serbia, que con el cambio de régimen (Milosevic fue cambiado por otros líderes) la dirección de Serbia hacía todo lo posible para reestablecer relaciones normales y una vida y cooperación y convivencia pacífica con los kosovares. El reconocimiento por parte de Rusia de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia fue hecho en una situación crítica, cuando después de 17 años de permanentes hostilidades, la minoría étnica de Osetia del Sur encaraba un peligro real de exterminio físico, si la operación del señor Saakashvili tuviese éxito. Y, además, el rearmamento de Georgia, la reconstrucción de su infraestructura militar, falta de arrepentimiento, daban casi por seguro la intención del señor Saakashvili de repetir sus aventuras militares. Quiero decir que no había otras alternativas para preservar la subsitencia de estas minorías étnicas. La única fue el reconocimiento de su independencia.
Leave A Comment