Pregunta.- Buenas tardes Sr. Conde-Ruiz: En el dise\u00f1o de esta nueva reforma de pensiones, \u00bfse va a pensar a corto plazo vista la crisis actual, o se va a pensar a largo plazo para no tener problemas en un futuro las personas que ahora tengan 40-50 a\u00f1os?<\/p>\n
Respuesta.- La propuesta que hemos hecho no tiene porque ser la aprobada definitivamente por el Parlamento y el Gobierno. Est\u00e1 pensada para solucionar los problemas a medio plazo y est\u00e1 tratando de adaptar el sistema a la nueva realidad demogr\u00e1fica. <\/p>\n
P.- \u00bfSe compensar\u00e1n las pensiones m\u00e1s bajas con la formula de los expertos?<\/p>\n
R.- Esto es una decisi\u00f3n que tienen que tomar el Parlamento, y no hemos entrado en este detalle. Pero yo creo que se debe tener especial atenci\u00f3n a las pensiones m\u00e1s bajas para garantizar un nivel de vida adecuado. <\/p>\n
P.- Realmente mi pension actual esta afectada por la nueva ley<\/p>\n
R.- Si usted es pensionista, le podr\u00eda afectar el factor de revalorizaci\u00f3n anual. Pero esto depende de lo que haga decida definitivamente el Gobierno. Este factor es neutro. Es decir, permite al Ejecutivo mantener la regla de actualizaci\u00f3n anual vinculada al IPC aportando ingresos adicionales (no procecentes de cotizaciones) si fuera necesario para ello. <\/p>\n
P.- Buenos d\u00edas Jos\u00e9 Ignacio, quisiera saber c\u00f3mo afectar\u00e1 la reforma en el caso de los aut\u00f3nomos, si se regir\u00e1n estos por el mismo criterio. Gracias<\/p>\n
R.- Nosotros hemos propuesto que ambos factores (el de revalorizaci\u00f3n anual y el de equidad intergeneracional) se apliquen a todas las pensiones financiadas con recursos p\u00fablicos: contributivas, de diputados, clases pasivas y reg\u00edmenes especiales, entre ellos el de aut\u00f3nomos. Pero nuevamente depender\u00e1 de la decisi\u00f3n pol\u00edtica. <\/p>\n
P.- \u00bfRealmente esta reforma garantiza la sostenibilidad del sistema de pensiones? \u00bfQu\u00e9 futuro le espera a las generaciones venideras si el nivel de vida sigue aumentando y el sistema planteado nos hace perder poder adquisitivo? \u00bfNos vemos abocados a los planes privados de pensiones?<\/p>\n
R.- Los sistemas p\u00fablicos de reparto, como el espa\u00f1ol, son el pilar m\u00e1s importante del Estado de Bienestar. Creado en el s. XX y es fundamental mantenerlo. Parad\u00f3jicamente, los problemas financieros a los que se enfrentan provienen de una muy buena noticia: cada vez vivimos m\u00e1s a\u00f1os y el proceso no parece frenarse. Simplemente debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Y eso es lo que hemos intentado. Primero, adviertiendo del problema y dejando en manos de la pol\u00edtica c\u00f3mo hacerlo: aumentando ingresos, bajando la generosidad, prolongando la vida activa, etc\u00e9tera. Hay que hacerlo con tiempo suficiente para que los trabajadores puedan tomar las decisiones que consideren adecuadas (ahorrar para el futuro, mejorar su formaci\u00f3n para estar activos durante m\u00e1s tiempo,…). <\/p>\n
P.- \u00bfSe esconde alg\u00fan planteamiento ideol\u00f3gico tras su propuesta? \u00bfO responde esta a estrictos criterios de sostenibilidad y viabilidad del sistema?<\/p>\n
R.- Creo que tiene sentido preguntarse quien hace afirmaciones y en particular qu\u00e9 provecho puede conseguir por hacer estas afirmaciones. Pero estoy completamente en desacuerdo con la idea de que esto es lo \u00fanico que hay que hacer. Con esta actitud, \u00fanicamente se genera un enfrentamiento entre posturas expuestas por personas con intereses distintos tanto si estos intereses son reales como si no lo son y no se genera ningun debate sobre el contenido de las afirmaciones. Creo que es sano evaluar las afirmaciones con una dosis de escepticismo proporcional al grado de conflicto de intereses que se intuye. Pero solo podemos progresar en nuestra comprension de la realidad si debatimos los argumentos. En mi caso, y en el de muchos de los componentes del grupo, tengo la garant\u00eda de que hemos trabajado con absoluta honestidad, buscando lo mejor para el sistema p\u00fablico de pensiones. <\/p>\n
P.- Se piensa incentivar de alguna manera a los que hayan tenido m\u00e1s larga vida laboral <\/p>\n
R.- No era parte de nuestro cometido analizar esta cuesti\u00f3n. Pero yo creo que s\u00ed que se debe tener en cuenta las contribuciones realizadas a lo largo de toda la vida laboral. Es m\u00e1s justo. <\/p>\n
P.- Buenas tardes, \u00bfsi no existiera el paro actual de seis millones de personas sin cotizar, seria viable el actual modelo?, \u00bfo no se ha tenido en cuenta que la cifra de cotizantes puede incrementarse si se logra bajar el paro?<\/p>\n
R.- La situaci\u00f3n econ\u00f3mica actual afecta a los problemas coyunturales. Pero los problemas estructurales del sistema, procedentes del aumento espectacular de la esperanza de vida (un crecimiento de un a\u00f1o por cada ocho), siguen estando ah\u00ed aunque la tasa de paro descendiera r\u00e1pidamente. La reforma de 2011 que, en mi opini\u00f3n, es la mejor que se ha hecho en las \u00faltimas d\u00e9cadas resolv\u00eda un tercio de los problemas de sostenibilidad financiera del sistema a largo plazo. <\/p>\n
P.- \u00bfLa reforma que ustedes proponen evita la ca\u00edda de la ratio pensi\u00f3n-salario? \u00bf No es esto lo que deber\u00eda garantizarse? \u00bfCuanto supondr\u00eda de d\u00e9ficit para la Seguridad Social mantener la ratio?<\/p>\n
R.- Precisamente en el informe advertimos que con los recursos actuales del sistema se va a producir una ca\u00edda del ratio entre pensi\u00f3n y salario. Por eso es importante avisarlo con suficiente tiempo, afrontarlo con responsabilidad, y perdirle al Parlamento que tome las medidas oportunas. Aqu\u00ed el informe deja abierta la soluci\u00f3n, que como dec\u00eda es neutral, o bien bajar la generosidad del sistema (reducir la pensi\u00f3n sobre el salario) o dotarlo de m\u00e1s ingresos. <\/p>\n
P.- \u00bfLos pensionistas actuales pueden ver reducido el importe nominal de sus pensiones actuales?<\/p>\n
R.- Nosotros hemos recomendado que en ning\u00fan caso las pensiones actuales puedan caer en t\u00e9rminos n\u00f3minales. <\/p>\n
P.- Con 51 a\u00f1os ser\u00eda conveniente hacerme un plan de pensiones?<\/p>\n
R.- En primer lugar tiene que tener en cuenta a cuanto ascender\u00e1 la pensi\u00f3n cuando se jubile. En este sentido, la Seguridad Social se ha comprometido a enviar a todos los trabajadores esta informaci\u00f3n. En segundo lugar, es importante conocer sus expectativas laborales futuras, lo cual depender\u00e1 del sector en el que trabaja y de su formaci\u00f3n. Con 51 a\u00f1os y dada la esperanza de vida actual, es usted aun joven. Puede decidir ahorrar algo para la jubilaci\u00f3n o hacer algun curso que le permita estar activa m\u00e1s a\u00f1os, o ambas cosas. <\/p>\n
P.- Quisiera saber si las pensiones del 2014 subir\u00e1n, bajar\u00e1n o seguir\u00e1n igual. gracias<\/p>\n
R.- Todo depender\u00e1 de lo que se decida en el Parlamento. Pero esto ya est\u00e1 ocurriendo con la regla actual (de revalorizaci\u00f3n anual ligada al IPC). Esta regla se introdujo en la norma en los a\u00f1os noventa. Desde entonces, nada m\u00e1s ha llegado la primera crisis y ya se ha incumplido en dos de los cuatro a\u00f1os (2011 y 2012). Y este a\u00f1o si se cumple ser\u00e1 gracias a que la inflaci\u00f3n se sit\u00fae por debajo del 1%. En nuestra propuesta hemos tratado de introducir transparencia para que no haya sorpresas de \u00faltima hora. Es verdad, que es una regla mucho m\u00e1s complicada. Pero la complejidad matem\u00e1tica viene justificada para ser lo m\u00e1s suave y justa posible. <\/p>\n
P.- \u00bfEs verdad que en la propuesta se dice que las pensiones tienen que bajar?<\/p>\n
R.- No. En t\u00e9rminos nominales desde luego que no. Y en t\u00e9rminos reales dejamos la responsabilidad al Parlamento, que siempre puede dotar m\u00e1s ingresos para mantener el nivel adquisitivo si hiciera falta, seg\u00fan el a\u00f1o. <\/p>\n
P.- A su juicio, el factor de sostenibilidad \u00bfcu\u00e1ndo debe entrar en vigor? \u00bfEn 2014, 2019 o m\u00e1s adelante incluso?<\/p>\n
R.- Nosotros hemos propuesto que sea antes de 2019. La decisi\u00f3n, nuevamente, recae en la pol\u00edtica. Creo que cuanto antes entre, los cambios ser\u00e1n menos bruscos y habr\u00e1 m\u00e1s tiempo para adaptar el sistema a la nueva realidad demogr\u00e1fica. <\/p>\n
P.- \u00bfPor qu\u00e9 no se plantea el paso progresivo aun sistema de capitalizaci\u00f3n, en lugar del reparto acutal? \u00bfTendremos pensi\u00f3n la generaci\u00f3n del Baby-boom?<\/p>\n
R.- En mi opini\u00f3n, los sistemas de reparto son mejores a los de capitalizaci\u00f3n. Por ejemplo, en Estados Unidos el sistema p\u00fablico de reparto (pay as you go) se introdujo despu\u00e9s del Crash del 29 porque todas las personas mayores perdieron sus ahorros. En ese momento, los trabajadores pagaron las pensiones a esos jubilados a cambio de que las siguientes generaciones se las pagaran a ellos. Los sistemas de capitalizaci\u00f3n puro no aseguran frente a los riesgos macroecon\u00f3micos. Yo me quedo m\u00e1s tranquilo con un sistema p\u00fablico de reparto como primer pilar, que garantice un nivel de pensi\u00f3n adecuado, y con un segundo pilar de ahorro individual de capitalizaci\u00f3n, en funci\u00f3n de la capacidad de cada uno. <\/p>\n
P.- \u00bfSienten que el Gobierno ha usado al grupo de expertos para poder hacer una reforma dura reduciendo el coste electoral?Ahora B\u00e1\u00f1ez siempre podr\u00e1 decir que solo hizo lo que le dijeron los expertos…<\/p>\n
R.- Yo no lo pienso. Como expertos hemos hecho una propuesta para ser discutida en el di\u00e1logo social y en Pacto de Toledo. Hemos hecho un trabajo honesto y la decisi\u00f3n final recae en el Gobierno y el Parlamento. Por tanto, el coste pol\u00edtico o el beneficio electoral recaer\u00e1 sobre quien tome la decisi\u00f3n final. <\/p>\n
P.- Imagine que no se aplica ninguno d elos cambios que ustedes han propuesto. \u00bfQu\u00e9 predice que ocurrir\u00e1?\u00bfQuebrar\u00e1 el sistema de pensiones en cinco, diez o veinte a\u00f1os?<\/p>\n
R.- Sabemos que con el nivel de cotizaciones actuales, el nivel de ingresos nunca sobrepasar\u00e1 el 10,5% del PIB (esto es una identidad contable dif\u00edcil de explicar aqu\u00ed). Por otro lado, el nivel de gastos en los escenarios m\u00e1s optimistas se situar\u00e1 en el 14% del PIB. Llegando al 17% en los m\u00e1s pesimistas. Por lo tanto, si no se hace nada vamos a un d\u00e9ficit cada a\u00f1o, en el mejor de los casos del 4%, que sabemos ya que es insostenible. Y llevar\u00e1 irreversiblemente o a bajar las pensiones o a un incremento muy importante de los ingresos. Nosotros hemos alertado de esto en el informe y ahora la responsabilidad de ajustarlo recae donde tiene que recaer, en los que tienen el mandato de la soberan\u00eda popular. <\/p>\n
P.- \u00bf Porqu\u00e9 no se financian las pensiones como otros gastos de los Presupuestos de Estado, no solamente con las cotizacioesn a la Seguridad Social..? Hay otros gastos como carreteras, Senado, Parlamento, etc que s\u00ed se financian de los ingresos del Estado sin que estos aporten ning\u00fan ingreso. Las pensiones deber\u00eda completarse con ingresos de otros impuestos ya que \u00e9stas si aportan ingresos ( IVA, IBI, IRPF, etc ).. Gracias creo que debemos pelear por esta propuesrta.<\/p>\n
R.- Estoy de acuerdo. Nosotros en el informe hemos abierto la posibilidad de que el Gobierno de turno, si lo considera oportuno, aumente los ingresos del sistema procedentes de otros ingresos que no sean cotizaciones sociales. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El economista, miembro de la comisi\u00f3n de expertos a la que ha encargado el Gobierno el dise\u00f1o de la nueva reforma de pensiones, responde a las preguntas de los lectores.
\nM\u00e1s entrevistas digitales
\n. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-11482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}