Pregunta.- Te vi en una conferencia que diste sobre la portada del Sgt. Pepper en Las Palmas hace a\u00f1os, y s\u00e9 que le llevas una tesis a un amiigo sobre el Nietzsche de Deleuze. Para cu\u00e1ndo un sesudo ensayo sobre los 4 de Liverpool?<\/p>\n
Respuesta.- Yo todo lo acabo escribiendo, as\u00ed que ya est\u00e1 escrito. No s\u00e9 si es sesudo, pero son quinientas p\u00e1ginas apretadas. Lo edit\u00f3 Galaxia Gutenberg en 2007 y se llama “Esto no es m\u00fasica”. Un saludo,<\/p>\n
P.- Buenas tardes, se\u00f1or Pardo. Me gustar\u00eda que hiciese un breve resumen de la obra ensay\u00edstica de una de las plumas m\u00e1s brilantes de nuestra literatura: Rafael S\u00e1nchez Ferlosio.<\/p>\n
R.- Es sencillamente imposible resumir a Ferlosio, entre otras cosas porque, como \u00e9l dice, las ideas no le vienen en racimos y organizadas burocr\u00e1ticamente, sino de una en una y despu\u00e9s de trayectos largos y valerosos. No solamente es nuestro mejor prosista, tambi\u00e9n es nuestro mejor pensador. Un saludo,<\/p>\n
P.- Se\u00f1or Pardo, \u00bfqu\u00e9 lugar cree que tendr\u00e1n g\u00e9neros minoritarios como la filosof\u00eda y la poes\u00eda con el predominio actual del entretenimiento y las nuevas tecnolog\u00edas? \u00bfEst\u00e1n condenados a las catacumbas?<\/p>\n
R.- De la poes\u00eda (como g\u00e9nero literario) me resulta dif\u00edcil opinar, pero tengo la sensaci\u00f3n que no se las arregla del todo mal. En cuanto a la filosof\u00eda, sencillamente nunca le fue demasiado bien (recu\u00e9rdese lo que le pas\u00f3 a S\u00f3crates en Atenas), es decir, siempre tuvo, por su propia naturaleza, un lugar inc\u00f3modo. No s\u00e9 si est\u00e1 condenada a las catacumbas, yo no percibo que sea algo socialmente rechazado, y en todo caso su destino est\u00e1 ligado al de la cultura superior y las humanidades. Si nuestra sociedad decide desembarazarse de esa cultura, el paso a la clandestinidad de la filosof\u00eda no ser\u00e1 lo peor que le suceda. Saludos,<\/p>\n
P.- Cuando le\u00eda tus art\u00edculos de hace a\u00f1os, percib\u00eda en ellos alegr\u00eda, un baile de lenguaje, conceptos y vida, mientras que ahora percibo m\u00e1s acidez. \u00bfTe identificas con esta descripci\u00f3n o es s\u00f3lo un impresi\u00f3n m\u00eda? Gracias.<\/p>\n
R.- Me identifico plenamente. No s\u00e9 si es que me hago viejo (cosa que sin duda sucede) o que la situaci\u00f3n es objetivamente m\u00e1s dura que cuando comenc\u00e9 en este oficio. Espero que siga habiendo cierto baile, no obstante. Un saludo,<\/p>\n
P.- Hola Jos\u00e9 Luis, me gustar\u00eda preguntarle, \u00bfCree usted que en la \u00e9poca actual, cuando la basura posee tanta belleza, lo que consumimos, vemos e incluso admiramos, es m\u00e1s basura que nunca? Un saludo, y gracias. <\/p>\n
R.- Creo que hoy tenemos una clase de basura bastante distinta (no s\u00f3lo por su abrumadora cantidad) de la que tuvieron las sociedades que nos han precedido. Es una basura muy hermosa, en efecto, porque ha sido concebida ya en su origen para ser reciclada, y eso significa que no es sencillamente nada, nada m\u00e1s que una suerte de ung\u00fcento amarillo con un ritmo de caducidad muy r\u00e1pido y que tiene poca aptitud para colmar las carencias end\u00e9micas de los seres humanos. No es que sea ni m\u00e1s ni menos basura que antes, es que sencillamente viene disfrazada de lujo, de brillo, de fulgor y revestida con los atributos de la moda y la piel del dinero. Eso es lo que la hace m\u00e1s peligrosa, que no huele mal. Saludos,<\/p>\n
P.- Enhorabuena se\u00f1or Pardo porque es dificil entre tanta publicacion en este pais encontrar libros para adultos intelectuales y ya puestos…sabemos que la filosofia da superpoderes que permiten el autoconocimiento y la mejor comprension del mundo que nos rodea, m\u00f3jese entonces: Calidad democr\u00e1tica en Espa\u00f1a… me refiero a que la democracia es un camino para llegar a una sociedad m\u00e1s justa. \u00bfSomos libres en sentido positivo y negativo seg\u00fan W.Benjamin de poder decidir algo? gracias<\/p>\n
R.- Puede que la filosof\u00eda otorgue superpoderes, pero sin duda debe hacerlo a sus disc\u00edpulos m\u00e1s amados, y yo no he tenido esa suerte. As\u00ed que con mis infra-poderes respondo que la situaci\u00f3n espa\u00f1ola, sin entrar en detalles que creo que no corresponden a este espacio, no es diferente de la de los llamados “pa\u00edses de nuestro entorno” en lo fundamental. Pero eso no significa que no sea preocupante. El Estado de Derecho no vive precisamente su mejor momento, y las amenazas que sobre \u00e9l gravitan sit\u00faan las grandes decisiones lejos de los centros de poder y decisi\u00f3n pol\u00edtica legitimados por la ley y a menudo en manos de aut\u00e9nticos cretinos e irresponsables. A falta de superpoderes, habr\u00e1 que conformarse con pedir a los poderes leg\u00edtimos que hagan un ejercicio de honradez, de responsabilidad, de respeto a las instituciones ilustradas y a la legalidad, y, desde luego, de coraje. Un saludo,<\/p>\n
P.- No he le\u00eddo todav\u00eda su libro, lo que espero hacer en breve. Creo percibir, un aumento de la irracionalidad en los discursos, evidente en mi opini\u00f3n, en ciertos medios, pero tambi\u00e9n en el comportamiento de los ciudadanos, hasta entre los estudiantes a los que doy clases. Y que parece se da en pa\u00edses como EE UU a juzgar por lo que dec\u00eda NOrman Birnbaum en este peri\u00f3dico d\u00edas atr\u00e1s. \u00bfLo percibe usted as\u00ed, lo aborda en su libro?. Muchas gracias.<\/p>\n
R.- Desde luego, siempre que hablamos de aumento o disminuci\u00f3n de la irracionalidad habr\u00eda que precisar de qu\u00e9 racionalidad hablamos y con qu\u00e9 per\u00edodo nos comparamos. Quiero decir que hay una racionalidad del consumo que funciona estupendamente, una l\u00f3gica econ\u00f3mica del beneficio que cada d\u00eda est\u00e1 m\u00e1s sana, etc\u00e9tera, aunque otras racionalidades est\u00e9n m\u00e1s afectadas. Teniendo en cuenta que nuestra historia nos suministra ejemplos de irracionalidad y de carnicer\u00eda suficientes para satisfacer al m\u00e1s morboso de los lectores, mi sensaci\u00f3n es que vivimos un proceso generalizado de estetizaci\u00f3n, y eso significa que las discusiones (por ejemplo, las pol\u00edticas), que en otros tiempos se desenvolv\u00edan en el escenario de lo argumental aunque estuviese muy contaminado por la ideolog\u00eda y por el fanatismo, hoy ha pasado a discurrir enteramente por el terreno de la sensibilidad, en donde forzosamente la discusi\u00f3n racional ha sido sustituida por el gusto particular y, en \u00faltimo extremo, por alguna clase m\u00e1s o menos benigna de violencia. De eso hablo en el libro, s\u00ed. Un saludo,<\/p>\n
P.- \u00bfC\u00f3mo crees se puede pensar hoy en d\u00eda? \u00bfCu\u00e1l crees es el mejor modo de rodearse de gente que le guste pensar y crear mundos distintos, \u00e1mbito universitario aparte? \u00bfSe puede pensar a trav\u00e9s de las redes sociales o son un inconveniente?<\/p>\n
R.- Bueno, resulta un t\u00f3pico, pero uno que sab\u00eda mucho de esto dijo que a pensar s\u00f3lo puede aprenderse… pensando. Y esto no significa una defensa del “pensamiento salvaje”: el pensamiento requiere como condici\u00f3n la libertad (pues la libertad de expresi\u00f3n es la condici\u00f3n de la libertad de pensamiento, y no al rev\u00e9s), la libertad para el uso p\u00fablico de la raz\u00f3n, pero por lo dem\u00e1s, igual que si alguien nos preguntase c\u00f3mo se aprende a pintar o a tocar el viol\u00edn, hay que aprenderlo de los que saben hacerlo, de los mejores. Las redes sociales no nos hacen mejores pensadores ni tampoco peores. Al que ya sabe tocar el viol\u00edn le parecer\u00e1n una bendici\u00f3n del cielo las nuevas tecnolog\u00edas, por las posibilidades de expansi\u00f3n que le abren, pero a quien no sabe no le ense\u00f1ar\u00e1n a hacerlo. Y las redes sociales tienen un peligro: no son un espacio p\u00fablico (aunque se las confunda a menudo con \u00e9l), sino un espacio privado, y aprender a pensar es aprender a pensar en p\u00fablico. Un saludo,<\/p>\n
P.- Estoy leyendo, onintentando leer, God&Gun, porque a veces se hace arduo y dif\u00edcil. \u00bfPor qu\u00e9 es tan complicada la filosof\u00eda? He le\u00eddo “Palabras cruzadas” y da gusto. A Savater y a t\u00ed se os entiende m\u00e1s f\u00e1cilmente, aunque “La regla del juego se me hace tambi\u00e9n complicada a veces. \u00bfCuesta tanto ser claro y profundo? Saludos <\/p>\n
R.- Aprender es dif\u00edcil. A m\u00ed, durante alg\u00fan tiempo, me preocuparon mucho estas cuestiones (\u00bfc\u00f3mo se debe escribir? \u00bfQu\u00e9 clase de concesiones se deben hacer?), hasta que comprend\u00ed, primero, que no es un quien elige su g\u00e9nero y su estilo, sino el estilo y el g\u00e9nero quienes lo eligen a uno, y, segundo, que no s\u00e9 hacerlo de otra manera. Creo que uno escribe tanto mejor cuanto con m\u00e1s respeto y cuidado trata aquella cosa de la que trata. Yo dedico grandes esfuerzos al objetivo de ser claro (creo que en filosof\u00eda la oscuridad, cuando es deliberada, es un pecado, y cuando es inintencionada es un defecto), pero entiendo perfectamente que mi escritura, por muy clara que sea, es dif\u00edcil. Pero no es dif\u00edcil como lo sean las matem\u00e1ticas o el arameo (de eso trataba “La regla del juego”, de la dificultad espec\u00edfica de la filosof\u00eda), sino que lo es porque exige del lector un cambio de actitud que no siempre est\u00e1 en nuestras manos. De todos modos, la pregunta \u00bfQu\u00e9 debe ser hoy un libro de filosof\u00eda? sigue siendo una de las que m\u00e1s me obsesionan. Un saludo,<\/p>\n
P.- No s\u00e9 si lo pongo en un compromiso, pero \u00bfcu\u00e1les son, a su juicio, los tres o cuatro m\u00e1s grandes fil\u00f3sofos vivos?<\/p>\n
R.- Hace alg\u00fan tiempo que decid\u00ed (espero que esto no parezca arrogante por mi parte, porque no lo es en absoluto) no hacer este tipo de listas: los diez mejores libros del a\u00f1o, o del siglo, o del mes, o de la semana, las cuatro mejores ideas de los \u00faltimos veinte a\u00f1os, etc\u00e9tera, porque desde mi m\u00e1s tierna infancia siento un aborrecimiento natural hacia las “clasificaciones” y los rankings, cosa que probablemente es un grave d\u00e9ficit por mi parte. Creo que, seguramente como en todos los \u00e1mbitos, pero muy especialmente en filosof\u00eda, hay en estas elecciones un elemento personal ineludible, y creo en definitiva que cada uno tiene que elegir a los suyos, tiene que decidir cu\u00e1l es su propio camino de pensamiento eligiendo aquellos con quienes va a aprender, y lo \u00fanico que conviene es no escoger a los mediocres. Me parece que era Nietzsche quien dec\u00eda que todo el que escribe “busca a los suyos”, busca a las voces que sienten como \u00e9l. Yo tambi\u00e9n. Un saludo,<\/p>\n
P.- Jos\u00e9 Luis, dos preguntas: 1. \u00bfD\u00f3nde queda Deleuze en el devenir de tu propia obra cr\u00edtica? 2. \u00bfEs pertinente una cr\u00edtica deleuziana en la actualidad ? Muchas gracias. Un saludo<\/p>\n
R.- Me es dif\u00edcil contestar con precisi\u00f3n a la primera. Deleuze es el pensador a quien debo mi iniciaci\u00f3n en la filosof\u00eda, y sin duda ha marcado profundamente mi propio aprendizaje de esta disciplina. Pero a la vez, aunque nunca he dejado de frecuentarlo, estudiarlo y explicarlo, tambi\u00e9n me siento, al menos desde la d\u00e9cada de 1990, muy lejano de su forma de concebir la filosof\u00eda. Creo que tengo con \u00e9l la deuda que todos tenemos con quien ha sido nuestro maestro, que es una deuda que nunca se acaba de pagar. Pero, aunque quiz\u00e1 alguna vez fue as\u00ed, yo ahora ya no quiero ser Deleuze ni ser deleuzeano, he perdido la fe del partidario. En cuanto a la segunda pregunta, la contestaci\u00f3n tendr\u00eda que ser larga y matizada, pero yo creo que en ning\u00fan caso se puede eludir el peso de Deleuze en cualquier diagn\u00f3stico cr\u00edtico de la situaci\u00f3n contempor\u00e1nea. Un saludo,<\/p>\n
P.- \u00bfVamos hacia el nihilismo? Por el contrario, si es el caso,\u00bfes posible (o deseable) recuperar los grandes relatos de la modernidad? Muchas gracias.<\/p>\n
R.- Es dif\u00edcil saber qu\u00e9 es exactamente “La modernidad”, ante todo porque es much\u00edsimas cosas. Si por “modernidad” entendemos “la ilustraci\u00f3n”, yo dir\u00eda que la herencia de la Ilustraci\u00f3n -n\u00f3tese: las escuelas y universidades p\u00fablicas, la prensa libre, el parlamento, los tribunales de justicia, la constituci\u00f3n y el estado de derecho- no es que sea digna de ser recuperada, es que sencillamente no tenemos alternativa alguna (distinta de las cavernas) a esa herencia, por mucho que estas instituciones -parlamentos, tribunales, etc.- est\u00e9n debilitadas, que sin duda lo est\u00e1n. Saludos, <\/p>\n
P.- \u00bfDe que sirve hoy la filosof\u00eda?<\/p>\n
R.- Dec\u00eda Jean Fran\u00e7ois Lyotard que esta es justamente la pregunta que hicieron a S\u00f3crates quienes lo juzgaron en Atenas y lo condenaron a muerte, justamente porque “no serv\u00eda para nada”. Pero preguntar para qu\u00e9 sirve la filosof\u00eda es como preguntar para qu\u00e9 sirve la belleza, para qu\u00e9 sirve la verdad o para qu\u00e9 sirve la justicia. No sirven para nada, en realidad son una lata enorme (otras especies se las arreglan sin ellas y no tienen nuestros problemas), pero sencillamente nosotros no podemos vivir sin tenerlas en cuenta, porque un mundo sin verdad, sin justicia y sin belleza nos parece un inferno invivible, incluso aunque estemos muy lejos de haber alcanzado un mundo en el que hayan triunfado la verdad, la belleza o la justicia. Esperemos, al menos, que la filosof\u00eda no sirva a nadie, que no se haga sierva de ning\u00fan d\u00e9spota. Un saludo,<\/p>\n
P.- \u00bfQu\u00e9 tal Santiago Auser\u00f3n como doctorando?<\/p>\n
R.- Ya quisiera yo tener muchos as\u00ed. Un saludo,<\/p>\n
P.- \u00bfTiene futuro hoy en d\u00eda una filosof\u00eda distinta a la del mercado? \u00bfHasta que punto Marx est\u00e1 muerto?<\/p>\n
R.- La pregunta por el futuro es una pregunta que, aunque no sea esta la intenci\u00f3n, suena a pregunta hecha desde la \u00f3ptica de los mercados, que son siempre mercados de futuro (preguntas si algo tiene futuro es casi preguntar si es una buena inversi\u00f3n, si es rentable). Los autores de los que nos ocupamos quienes nos dedicamos a la filosof\u00eda, Marx incluido, s\u00f3lo est\u00e1n en nuestro repertorio por esta raz\u00f3n: que las preguntas que ellos plantearon no han dejado de interesarnos, que no hemos encontrado para ellas ninguna respuesta capaz de cerrarlas definitivamente. Los mercados, por el contrario, no tienen filosof\u00eda alguna, no preguntan, tienen una \u00fanica respuesta y soluci\u00f3n para todo, saben de d\u00f3nde sacar dinero, pero no saben nada m\u00e1s. Un saludo,<\/p>\n
P.- \u00bfSe atrever\u00eda a aconsejar, un m\u00e9todo para recuperar la belleza, basura o no, en la arquitectura?<\/p>\n
R.- Yo creo que en Arquitectura caben dos puntos de vista, el del usuario y el del arquitecto. Si el arquitecto imagina una belleza que no tenga en cuenta al usuario, entonces su belleza ser\u00e1 necesariamente una belleza basura, porque una casa en la que no se puede habitar dignamente no es una casa. Y si quien construye no es ni el usuario ni el arquitecto, sino directamente el especulador, no puede extra\u00f1arnos que las viviendas erigidas con ese fin sean en rigor viviendas-basura. La belleza es siempre una figura de la libertad. Un saludo,<\/p>\n
P.- La basura expresa una est\u00e9tica de arrasamiento, pensamos, desde latinoam\u00e9rica, en una est\u00e9tica de la diversidad y en el di\u00e1logo intercultural como construcci\u00f3n de otra mirada o paradigma. Imagina un paradigma de la Complejidad Ambiental? Un saludo azul.<\/p>\n
R.- Completamente de acuerdo en lo de la “est\u00e9tica del arrasamiento”. En cuanto al cambio de paradigma, yo dir\u00eda que naturalmente, pero si entendemos que ni la Complejidad ambiental ni la multiculturalidad son alternativas a la raz\u00f3n, que ella es el \u00fanico “paradigma” que nos habilita para dialogar como seres humanos. Un saludo,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El fil\u00f3sofo y ensayista ha reunido en el volumen Nunca fue tan hermosa la basura lo mejor de su ensayismo filos\u00f3fico. Una recopilaci\u00f3n que recupera escritos dispersos en diferentes revistas y que van de 1994 a 2008. El pensador Jos\u00e9 Luis Pardo ha charlado con los lectores sobre su obra. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-10351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/intervius.com\/index.html\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}