Domingo 20 de Septiembre del 2020     |     11909 entrevistas registradas.         

   

Busca entevistas:

A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Entrevista a Juan Verde el día 28 de Octubre de 2004

Pregunta.- Hola Juan. Me encanta que la mujer de Kerry sea inteligente, dinámica, independiente y tenga opinión propia. Pero, ¿Crees que en un país como EEUU, la personalidad de Teresa está perjudicando a Kerry más que beneficiarle?

Respuesta.- Creo que no, todo lo contrario. Creo que el país, según muestran las encuestas, está lo suficiente avanzado y preparado para elegir pronto incluso a una mujer presidente. Y como bien dices, el hecho de que una mujer sea inteligente e independiente sólo puede ser positivo para el candidato. Adicionalmente, es una mujer que durante toda su vida ha desarrollado una actividad profesional intensa y en los últimos años ha trabajado en temas tan importantes como la protección del medio ambiente, los derechos de la mujer y de los niños y ha invertido gran parte de su fortuna en ello.

P.- ¿Cómo se explica que John Kerry y el partido demócrata apoyaran la invasión de Irak cuiando se produjo, y ahora estén en contra? ¿no es una postura politiquera y electoralista? Gracias.

R.- John Kerry votó a favor de la intervención con una serie de condiciones específicas: Que se creara una coalición internacional fuerte y duradera (no se ha hecho) y que se agotaran todas las vías diplomáticas (tampoco se hizo). Por otro lado, el país estaba en un estado de guerra y el presidente Bush había manipulado la verdad mintiendo al país al afirmar que había armas de destrucción masiva y que existía un vínculo directo entre AlQueda y Sadam Husein. Al descubrir que todo esto era mentira, es de esperar que un líder fuerte como Kerry cambiase de opinión. El rectificar es de sabios.

P.- Considera Usted que los demócratas se sintieron "aliviados" u "ofendidos" ante la decisión española de retirar las tropas de Irak?

R.- John Kerry opina que cada país es soberano e independiente y, por consiguiente, tiene derecho a tomar sus propias decisiones y jamás criticaría al país por ello. Sin embargo, y siempre dando una opinión, en su momento Kerry dijo que quizás se debió haber considerado la opción de esperar a que la ONU aprobase una resolución antes de retirar las tropas. La diferencia entre Bush y Kerry, entre otras cosas, es que Kerry respeta la soberanía y la independencia de los países de la Comunidad Internacional y no cree que se pueda combatir el terrorismo con una actitud unilateral y poco solidaria.

P.- Todo indica que ese ha sido el mayor error de la planificación electoral de los demócratas ¿Por qué no pudieron convencer a Nader para que no se presentara o se integrara en sus listas? ¿Cuál es la diferencia crítica de los programas?

R.- Nader y su partido representan una coalición de partidos muy pequeños y de ideología extrema. Y si bien el partido demócrata siempre ha visto con buenos ojos el que se pudiesen incorporar a su plataforma, ha sido el señor Nader el que se ha opuesto rotundamente. Mi opinión personal es que esa decisión obedece más a unas ansias personales de protagonismo y egocentrismo que poco tienen que ver con cambiar la dirección del país y colaborar juntos por un futuro mejor para EEUU y el mundo entero.

P.- ¿Tiene previsto el Sr.Kerry un PLAN SERIO para resolver el conflicto palestino-israelí, que incluya un encuentro entre los líderes políticos musulmanes y occidentales del que se elija a una comisión de expertos que proponga diversas soluciones posibles a tal salvajada?

R.- Más que una pregunta acabas de describir, en parte, la propuesta de John Kerry. Quizás lo más importante es resaltar que, bajo una administración de Kerry se volverá a definir la paz del Medio Oriente como una prioridad para los EEUU. Kerry cree que Israel como aliado histórico de EEUU se debe continuar apoyando a este país, pero también reconoce el derecho del pueblo palestino a tener su propio estado. Y, más importante aún, reconoce que el único país en el mundo que puede obligar a las partes involucradas en este conflicto a alcanzar una resolución y terminar el conflicto es EEUU y, por consiguiente, cree que EEUU tiene la obligación de hacer todo lo posible para que así sea. En los últimos cuatro años, el proceso de paz en Medio Oriente ha sufrido un retroceso importantísimo y, ni siquiera, acapara la atención de la administración republicana. Eso cambiará con Kerry.

P.- ¿La presidencia de Kerry cambiaría algo realmente la política exterior de EEUU?También me gustaría saber la visión que tienen en EEUU de España. Un saludo, y suerte (supongo)

R.- Sí, la diferencia será abismal. Noche y día. Bajo una administración Kerry, o demócrata, se volverá a definir la política exterior y las relaciones interancionales como una prioridad ya que Kerry opina que EEUU tiene que volver a restablecer su credibilidad en la comunidad internacional y volverse a ganar el respeto de sus aliados históricos. En ese sentido, la política exterior de EEUU volverá a basarse en consenso, decisiones conjuntas y las instituciones multilaterales, como las ONU o la OTAN volverán a jugar un papel importante. En ese sentido, es esperar que las relaciones entre España y EEUU mejoren considerablemente.

P.- Como pueden los candidatos democratas, Kerry y Edwards, llamarse defensores de la clase media, de los pobres, cuando estos son multimillonarios?

R.- Los cuatro candidatos son personas de un poder adquisitivo muy alto, como bien dices millonarias. Sin embargo, la diferencia está en lo que han hecho con ese dinero unos y otros. Kerry, a pesar de venir de una de las familias más importantes de EEUU decidió, sin tener que hacerlo por obligación alguna, dedicar su vida al servicio público. Fue al Vietnam como voluntario, se reenganchó, fue herido en la guerra y condecorado por su valor. Volvió a EEUU y lideró el movimiento pacifista para acabar con la guerra del Vietnam al entender que era una guerra injusta y, desde entonces, tanto como fiscal como en su labor de senador ha demostrado ser un gran líder político con dotes de mando y, sin duda alguna, será un gran jefe de estado. El caso de Edwards es el de una persona hecha a sí misma. Viene de una familia de trabajadores, reconoce haber pasado hambre y representa a ese segmento de la población que todavía cree en el sueño americano. Tanto Cheney como Bush han optado por utilizar su fortuna familiar para incrementar su riqueza personal y la de los grandes intereses económicos y no para ayudar a los pobres. Esa es la diferencia.

P.- ¿Por qué el ciudadano estadounidense tiene tanto temor a que pueda haber una manipulación en las elecciones?

R.- El sistema electora del EEUU es muy complejo y se ha de considerar que cada uno de los 50 estados tiene sus propias leyes electorales, sus propias directrices y normativas. Y, por consiguiente, el sistema funciona siempre y cuando el resultado final de las elecciones no sea tan escaso como lo fue en 2000 o como probablemente será el 2 de noviembre. Existe el potencial de que ocurran irregularidades, pero no creo que el pueblo estadounidense cuestione la legalidad del sistema o la buena fe de sus líderes.

P.- ¿Como se explica que fuera de EE.UU haya una posición mayoritaria contraria a Bush, y por tanto a favor del candidato democrata, y en canvio en EE.UU haya un empate tecnico ahora mismo?Luis_bcn

R.- En parte se explica porque EEUU es un país muy grande (284 millones de habitantes) donde no siempre la política exterior es el tema de mayor interés o prioridad para sus ciudadanos. El perfil y la idiosincrasia de un ciudadano estaounidense que vive en Montana es muy diferente al de un bostoniano, por ejemplo. Por otro lado, un importante segmento de la población está dispuesto a justificar la mala gestión de Bush si a cambio se siente más seguro. En este sentido, la misión de la campña John Kerry es contrastar a un candidato y otro y demostrarles que a EEUU y al mundo les irá mucho mejor con un líder como Kerry.

P.- ¿Cual cree que es el principal motivo para votar al candidato Kerry y no al actual presidente George Bush?¿Cree que si Kerry ganara sería bueno tambien para España?

R.- Existe una gran diferencia tanto en la política exterior -que ya hemos mencionado- como en lo que es política social y fiscal, entre otros. El Partido Republicano recibió, hace tan sólo 4 años, de las manos de Partido Demócrata, un país que gozaba de un superávit fiscal sin precedente en la historia de la nación y hoy el déficit fiscal es el mayor de la historia, el gasto pública continúa aumentando de forma exponencial y esto ha tenido un impacto serio en la política social ya que ese dinero que se ha invertido en el esfuerzo bélico ha salido en parte de los recursos y proyectos que habían iniciado los demócratas para fortalecer el sistema educativo, invertir en I+D y, hoy por hoy, el país está mucho peor que hace 4 años. Seguimos teniendo una población de casi 40 millones de estadounidenses sin atención médica y los únicos que se han visto beneficiados por los recortes y ayudas fiscales han sido los individuos que ganan más de 200 mil dólares anuales y las grandes multinacionales, particularmente las petroleras y los fabricantes de armas. En cuanto al medioambiente, hemos retrocedido 30 años, no se ha ratificado el Tratado de Kioto y hemos empezado a perforar en parque nacionales como el de Alaska en busca de petróleo. ¿Hay diferencias entre ambos? Tú me dirás.

P.- ¿Ratificará el Senador Kerry el Tratado Penal Internacional si es Presidente?

R.- En principio ha dicho que considerará los argumentos de un y otro lado del Congreso, los que están a favor y en contra. Y ya eso muestra una posición muy diferente a la del actual presidente George Bush, que se niega rotundamente a ni siquiera considerar el tema. John Kerry se autodefine como un ciudadano del mundo, y entiende la importancia que tiene la cooperación internacional, los tratados y acuerdos multilaterales y eso marca una clara diferencia entre ambos.

P.- "Fue al Vietnam como voluntario, se reenganchó, fue herido en la guerra y condecorado por su valor." Se metio como voluntario, solo cuando sabia que le iban a llamar. Las medallas recibidas por sus heridas son muy dudosas, en 4 meses que estuvo en Vietnam fue herido 3 veces levemente y pidio irse a casa. Y admite cometer atrocidades contra los civiles. Como puede una persona que comete crimenes contra la humanidad presentarse a presidente de los EEUU?

R.- Lo que mencionas no dejan de ser conjeturas y opiniones. Los hechos están ahí y hablan por sí solos. En el caso de Bush no sólo no se presentó como voluntario sino que utilizó todo el poder y contactos de su familia para evitar una posible llamada a filas y se enganchó en la Guardia Nacional. A nivel personal confiesa haber sido drogadicto y alcohólico. Antes de ser gobernador había liderado 4 empresas que terminó arruinando y aún siendo hijo de un embajador de EEUU en las NNUU apenas había salido del país dos veces, una a México, que hace frontera con Texas y otra vez a Venezuela en un viaje de negocios por el tema del petróleo. Respeto tu opinión sobre Kerry, pero no deja de ser eso, una opìnión. Lo que he mencinado de Bush son hechos que ni siquiera él niega.

P.- "Sin retirada","Sin rendición" canta Bruce antes de que Senador Kerry empieze sus discursos,¿crees que el pueblo nortamericano esta dispuesto a "no rendirse" ante Bush y su policy?¿Sois conscientes de la oportunidad que tiene Kerry de volver a unir USA con Europa?

R.- Sí. Nos enfrentamos sin lugar a dudas a las elecciones más importantes de nuestra generación. Lo que hay en juego es mucho y no sólo afectará al futuro de EEUU sino del mundo entero. No en vano, estamos viendo una verdadera movilización ciudadana sin precedente alguno y eso hará que el 2 de noviembre EEUU cambie de rumbo y que la Casa Blanca cambie de inquilino.

P.- Como es que Kerry esta perdiendo votos de los Afro-americanos? El 91% voto a Gore en el 2000, este anyo solo el 82% tiene intencion de votar a Kerry. Que esta pasando?

R.- El dato que mencionas no es cierto del todo y las encuestas muestran que sólo el 82% de lso afro-americanos apoya a Kerry, pero ese número asciende a casi el 90% cuando se trata de intención de voto. El Partido Demócrata ha sido, y será siempre, el partido que luche por las minorías y los más desafortunados.

P.- Hola Juan, me considero del partido democrata aunque sea español, me gustaria saber si podemos ayudaros haciendo una donación de última hora o algo así en este rally final de campaña.¿Como vais a celebrar la jornada del dia 2?¿Pueden los españoles acudir a vuestra sede?.Un fuerte abrazo.FCastillo.

R.- Gracias por tus palabras de solidaridad y si bien sólo los ciudadanos pueden hacer contribuciones financieras a la campaña o el partido, sí creo que todos los españoles pueden ayudarnos a cambiar el mundo. Si hablan con alguno de los más de 150.000 estadounidenses que viven en nuestro país y les dan su opinión sobre qué hay en juego en estas elecciones y por qué han de votar por Kerry. La madrugada del 2 al 3 de noviembre tendremos una fiesta para celebrar la victoria e invitamos a todas aquellas personas que quieran ser testigos de un acontecimiento histórico importante para todos. Para más información os rogamos que escribais a dhyman@aokerry.com

P.- ¿Porqué la nación más rica del mundo no dispone de una sanidad pública, universal y de calidad?¿Serán capaces los demócratas de tomar una postura más socialdemócrata o seguirán teniendo miedo de que les llamen izquierdistas?

R.- Es y ha sido siempre una prioridad para el partido demócrata el intentar modernizar y reestructurar el sistema de Sanidad Pública e indudablemente una victoria de Kerry será un paso en esa dirección.

P.- Vivo en Estados Unidos desde hace varios anios, en los que he podido comprobar que la educacion en las escuelas primarias y secundarias de este pais deja mucho que desear, sobre todo en las escuelas publicas. La administracion Bush aprobo el acta "No Child Left Behind," que no hizo sino empeorar la situacion. Como mejoraria la educacion bajo el mandato de Kerry?

R.- No existe un tema de mayor prioridad para Kerry que el fortalecer y transformar el sistema de educación del país. El proyecto de ley que mencionas ha sido un verdadero fracaso porque el Partido Republicano no ha asignado fondos para financiarlo. La administración Kerry lo hará y, entre otras cosas, aumentará de manera exponencial el gasto público en educación.

P.- EEUU tiene armas de destrucción masiva? que piensan hacer con ellas?

R.- Ya Kenedy decía que las mejores armas son aquellas que no se tienen que utilizar. Bush ha optado en todo momento por adoptar una política belicista y contraria al entendimiento y la solidaridad entre las naciones. Un cambio de gobierno el próximo 2 de noviembre será una victoria para la paz mundial.

P.- ¿Qué soluciones tiene el candidato Kerry para un país que está metido en un callejón sin salida bélico, tiene un déficit brutal y tiene un 25% de su población carente de cobertura sanitaria, porque la sanidad es allí un negocio?

R.- Se trata de cambiar y redefinir las prioridades del gobierno. Se trata de definir una estrategia de salida clara para Irak, fortalecer el proceso de paz en el Medio Oriente, y así gastar menos en la guerra y más en esas otras prioridades como son la sanidad, la educación y sobre todo seguir creando oportunidades para que todos, no sólo los más afortunados, puedan prosperar y salir adelante.

P.- El Senador Kerry ha defendido el multilateralismo pero también la guerra preventiva. Madeleine Albright comparó la ONU con una multinacional en la que hay unos 200 directores generales a los que hay que poner de acuerdo y por eso es tan difícil que funcione bien. ¿Tiene el Senador Kerry algún proyecto para reformar el funcionamiento del Consejo de Seguridad y adaptarlo a los nuevos tiempos para evitar así, entre otras cosas las resoluciones a posteriori? Gracias.

R.- La Comunidad Internacional, y particularmente, las instituciones multilaterales como la ONU han visto un deterioro y una pérdida de influencia y capacidad de reacción importante durante los últimos cuatro años, debido en parte a la falta de liderazgo de Bush, y eso cambiará. Sin embargo, antes de buscarle solución a todos estos problemas, antes digo, tenemos que hacer todo lo posible para que John Kerry sea el próximo presidente de los EEUU. Te invito a que nos ayudes.

P.- ¿Crees que después de la emisión en la televisión abierta de la película "Farenheit 9/11" los ciudadanos americanos se verán influenciados por esa propaganda anti-bush, y en su caso, podrían cambiar su intención de voto favoreciendo a John Kerry?

R.- La inmensa mayoría de los ciudadanos ya han tomado una decisión sobre por quién votarán el 2 de noviembre y dudo qeu esta película por sí sola logre cambiar el resultado de las elecciónes. Sin embargo, no deja de tener un gran valor, desde un punto de vista periodítico y documental y demuestra la necesidad tan grande de que haya un cambio.


Entrevistado por El Mundo

El 28 de Octubre de 2004




Juan Verde
Político

El director en España de la plataforma AOK-Americans Overseas for Kerry hablará con los internautas de los proyectos y las posibilidades del candidato demócrata en las elecciones del 2 de noviembre. AOK es una organización independiente, presidida por Diana Kerry, que cuenta con delegaciones en cerca de 40 países. Su objetivo es promover el voto al senador Kerry entre los estadounidenses que residen en el extranjero.



Quizás te pueda interesar

           
Jordi Sevilla
           
Juan Fernando López Aguilar

           
Inocencio Arias
           
Rafael Simancas

           
Javier Rojo
           
José María Mendiluce

Nueva entrevista       Entrevista al azar

Interviús © 2017 www.intervius.com