Lunes 25 de Junio del 2018     |     11909 entrevistas registradas.         

   

Busca entevistas:

A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Entrevista a Javier Pérez Royo el día 10 de Noviembre de 2005

Pregunta.- no cree don javier que damos demasiada importancia cuando todavi esta muy lejano la sucesion,la jefatura del reino o estado como llaman muchos, como ejemplo el principe felipe ya esta preparado para ir por todo el mundo en representacion nuestra que es lo importante ahora

Respuesta.- La reforma no es urgente en la medida en que el hecho sucesorio se producirá normalmente dentro de 35 años. No es urgente desde ese punto de vista, pero sí acabar con la discriminación, por tanto cuanto más pronto se acabe con ella mejor porque se trasmitiría un mensaje positivo de igual dada a la sociedad española, en un momento en el que se tolera cada vez menos. Es un mensaje muy negativo y por tanto, conviene corregirlo cuanto más pronto mejor. No es urgente desde la perspectiva de la corona, pero sí desde el punto de vista de la sociedad española.

P.- hay algo de influencia islamica em la negativa de una mujer governar?????

R.- No tiene nada que ver, es de origen francés. Rotundamente no.

P.- ¿la "lógica de los tiempos " podria ser republicana?¿ cuales son los procedimientos legaes mediante los cuales la infanta Leonor podria convertirse en una ciudadana más de una república?. Gracias.

R.- Tendría que revisarse la Constitución y sustituirse la Monarquía parlamentario por una República. En ese momento, en el que los ciudadanos españoles decidieran esto, se produciría seguir el procedimiento previsto del artículo 168 y que se realizara una reforma, y España se convirtiera en una república. En este momento, Leonor pasaría a ser ciudadana y dejaría de ser alteza real.

P.- ¿No cree Ud. que debería reinar el más capacitado y no el primero que nazca? Parece que nos jugamos demasiado como para estar dependiendo de la capacidad (intelectual, habilidades sociales, etc.) y de la voluntad de una persona concreta... ¿Y si resulta que luego tiene un comportamiento "inadecuado"?

R.- Si introducimos el mérito de capacidad acabaríamos con la Monarquía. Es incompatible con la Monarquía. Este principio es necesario en la república pero incompatible con la Monarquía.

P.- Sigue siendo la monarquía necesaria en esta España? Tiene la monarquía fecha de caducidad en Europa?? Gracias por su tiempo

R.- En España, absolutamente necesaria no es. La monarquía es una institución o fórmula de gobierno preconstitucional, es de antes del estado constitucional. Se ha mantenido en algunos y en otros no. La monarquía estrictamente necesaria no es, se puede organizar un país prescindiendo de ella. Es conveniente o no, eso cada uno tiene su opinión. En España la experiencia es singular, nos diferenciamos del resto de países europeos. Es el único país donde se ha restaurado, no se suele hacer en el resto de Europa (Portugal, Francia..etc). En España expulsamos la monarquía en 1876 y se volvió a restaurar en 1975, tras la muerte de Franco. Esto sólo lo ha hecho España. No sé si es mejor la monarquía que la república, eso es una preferencia de cada ciudadano, y en función de las mayorías pasará una cosa u otra.

P.- ¿Cree usted que ha existido una cierta "dejación" por parte del Parlamento a la hora de abordar la modificación constitucional que igualara los derechos del hombre y la mujer para la sucesión, quizás con la esperanza de que el primogénito fuese un niño y no tener que abordar el problema, evitando que el referéndum se convirtiese en un plebiscito a la monarquía? ¿Que ocurriría si antes de reformar la Constitución los Príncipes de Asturias tuviesen otro descendiente y éste fuera varón?. Gracias.

R.- Si tienen un descendiente varón y no se modifica la Constitución, sería el heredero. Si se modificara, sería la Infanta Leonor la que se convertiría en heredera. El hecho de que nazca un niño antes de la reforma no afecta para nada en la reforma, la norma que se aplique será la vigente en el momento sucesorio. El problema, jurídicamente, es que si se hace una reforma antes de que se produzca el hecho sucesorio de Don Juan Carlos, habrá que salvar los derechos expresos de Don Felipe, ya que si no sería la Infanta Elena a la sucesora. En cuanto a la dejación, no lo creo. Éste es un tema en el que se ha ido reflexionando progresivamente. Había un consenso en la sociedad sobre la sucesión de Don Felipe, pero ahora sí que se ve, pero por el valor simbólico negativo, sobre la sucesión de la mujer.

P.- Hola, me gustaría saber qué reformas constitucionales habría que hacer para instaurar el régimen que había antes de la dictadura, es decir, la República

R.- Pues una proposición de revisión de la Constitución, que tendría que ser un proyecto por parte del Gobierno, del Congreso o del Senado, o Asamblea legislativa de alguna comunidad. Tendría que representar un proyecto de ley y ser votado por mayoría de 2/3 y proceder a la disolución de las Cortes y convocar nuevas elecciones. Y haría falta la celebración de un referéndum a los ciudadanos españoles.

P.- La familia real, es una familia simpática, respetable, querible. Pero, que sentido tiene seguir con esta monarquia y fortalecerla en un país que se jacta de su democracia? No entiendo.

R.- Es una opcion republicana la que usted defiende, muy legitima. Parece que las encuesta hechas la monarquia esta aceptada por la sociedad española (la mayoria), pero hay opciones republicanas, muy legitimas y respetables como la suya.

P.- ¿Tendría Leonor que hacer la mili en todos los ejércitos y será la máxima autoridad de las fuerzas armadas?

R.- Sí, claro. Sí tendría el mando supremo de las Fuerzas Armadas. El jefe del Estado, el titular de la corona tiene este mando. Lo dice la Constitución.

P.- Como absoluto desconocedor del derecho, se me plantea una pregunta. Si finalmente se lleva a cabo la reforma constitucional para eliminar la discriminación por razón de sexo en la sucesión a la Corona, ¿tendría ésta efectos retroactivos? ¿Podría S.A.R. la Infanta Elena de Borbón, como hija primogénita de S.M. el rey Juan Carlos, reclamar su derecho al trono para ella y sus descendientes?

R.- Sí, si no se salvan expresamente la revisión de la Constitución del artículo 168, si en el texto de la ley de reforma no se salvan expresamente los derechos del príncipe Felipe, sería la Infanta Elena la sucesora.

P.- Si la constitución prohibe discriminación por nacimiento, ¿por qué se habla de retirar la preferncia al varón, pero no al primigénito? ¿No estaría discriminado otro hermano o hermana de Leonor únicamente por razón de fecha de nacimiento tal ilegítima como la discriminación por sexo?

R.- Es un dato objetivo. Tiene que haber un criterio. El criterio comúnmente aceptado es el de la primogenitura, ya que las mismas posibilidades hay de que nazca varón o mujer, ahí no hay discriminación. En el caso de que se de preferencia al varón sobre la mujer sí que hay discriminación.

P.- La llamada discriminación por razón de sexo en la sucesión de la jefatura del estado es una cortina de humo destinada a ocultar la principal discriminación una familia monopoliza el cargo por motivos históricos basados en un supuesto derecho divino... Vistos los malos resultados de la elección popular en muchos países (véanse Francia y EE UU, entre otros muchos) ¿no le parece útil considerarlo un cargo más dentro de la función pública y cubrirlo por oposición debidamente garantizada?

R.- Esto no tiene nada que ver con la monarquía. Se harían oposiciones en todo caso para la presidencia de gobierno. Eso seria suprimir el principio democrático y suprimirlo por el funcionarial. No tendría lugar.

P.- SER HEREDERA AL TRONO IMPLICA SER JEFE DE ESTADO.¿HABRIA QUE MODIFICAR ESTO TAMBIEN? PARA QUE PUEDA SE ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE?

R.- No, el jefe del estado en una monarquía parlamentaria es el monarca. La distinción entre jefe de estado y presidente del gobierno se introduce en Europa como consecuencia de que el estado constitucional tiene forma monárquica y alguien tiene que hacerse responsable de los actos del rey. Ahí aparece la figura del presidente de gobierno. En EEUU y en Sudamérica no ocurre. Pero en Europa, el jefe del estado es el monarca y esto sigue siendo así. El monarca será el jefe de estado (sea varón o mujer), según lo establecido en el articulo 99 de la C.E.

P.- ADEMAS DE SER FUTURA REINA. QUE OTROS CARGOS "HEREDARA"?¿Y PRIVILEGIOS?

R.- Ahora pasa a ser Alteza Real, Princesa de Asturias y luego Reina de España, pero desconozco los privilegios, sólo conozco el tema constitucional.

P.- ES CIERTO QUE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA OTORGA A LA FAMILIA REAL ESTAR POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL? Y NO RINDE CUENTAS A QUIENES LE APORTAMOS SU SUSTENTO? ¿MODIFICAR?

R.- No es cierto. El Rey es inviolable y responsable, es así, pero eso ocurre en todas las monarquías, de ahí que los actos del rey estén refrendados, de ahí que el Primer Ministro se hace responsable de los actos del monarca. El Rey no puede hacer nada políticamente. Lo único en lo que la Constitución le deja libertad es en la administración de los recursos de los Presupuestos Generales del Estado para el sostenimiento de la casa real, pero nada más. En todo lo demás, el Rey solo actúa con el refrendo del presidente de gobierno, por tanto, estos son los responsables de los actos del Rey. Justamente por eso el Rey obedece a los actos políticos del presidente de gobierno.

P.- Considero que la igualdad total seráposible si Leonor de Borbón Ortiz, es elegida democráticamente por el pueblo. ¿Por qué se alienta un sistema que privilegia a una niña recién nacida?. Si no tienen miedo de rebrir eldebate sobre Cataluña.¿por qué disfrazan de "igualdad" la cuesión sucesoria?. La verdadera igualdad sería que Leonor o cualquiera tuviesen las mismas posibilidades de acceder a la máxima cabeza de un sistema democrático.

R.- Entonces no sería monarquía. Ésta es una magistratura hereditaria, sería una contradicción elegir al rey o a la reina. Sería una contradicción. El rey no se elige, se hereda.

P.- ¿Si naciera un hermano varón antes de modificar el título II de la Constitución, y después de dicho nacimiento se hiciera la reforma, quien sería el heredero legítimo?

R.- No pasa nada. En este momento se aplica la Constitución que está en vigor. Si se mantiene la preferencia del varón, es el varón, si no es el primogénito.

P.- ¿NO EXISTE TAMBIEN DISCRIMINACION, AUNQUE EN EL OTRO SENTIDO,CUANDO LA CONSTITUCION EXPONE QUE SE CONVERTIRA EN REINA LA CONSORTE DEL REY, PERO QUE EL CONSORTE DE LA REINA NO PODRA SER REY?

R.- Es así. Ésta es una tradición que existe de tal manera que la mujer del Rey se convierte en Reina. La condición del Rey arrastra a la mujer, pero no a la inversa. No hay Rey consorte, sólo Reina, pero es debido a la tradición.

P.- ¿Cómo contemplaria la constitucion un cambio de regimen,es decir, la conversion de la monarquia en republica?

R.- Mediante la revisión del artículo 168. Hay que revisar la Constitución. El referéndum final es el mecanismo previsto.

P.- Yo lo veo feo en el caso en que LEONOR tenga un hermano. Si se cambia la constitución para que pueda reinar Leonor se comete un agrabio con ELENA, la tia de LEONOR. Si no se cambia la constitución se comete una injusticia primando al género masculino. ¿Cómo lo ve usted?. ...la verdad es que si no tuvieran descendencia masculina todos contentos...

R.- No habría ningún agravio. Si Leonor llega a ser reina, la agraviada sería la Infanta Elena. La reforma de la Constitución no afecta a la sucesión de Don Juan Carlos. De ahí la urgencia de la reforma. Es una posibilidad para que la Infanta Elena llegara a reinar. En caso de agravio, seria para la Infanta Elena.

P.- Teniendo en cuenta las dificultades que están surgiendo para consensuar entre los principales partidos políticos, otras posibles modificaciones del articulado de nuestra Consitución, y que no se considera prudente someter a referendum sólo la modificación que afecte a la regulación de la Corona, para evitar que pudiera interpretarse como un referendum sobre la monarquía. ¿No le parece que lo más probable es que las cosas se queden como están y si nace un hermano varón, éste sea el heredero?

R.- Creo que es difícil que Doña Leonor no acabe siendo reina, en el supuesto de que la monarquía se mantenga como sistema. A mí me cuesta trabajo pensar que en los próximos decenios se pudiera mantener esta preferencia del varón. No me entra en la cabeza. Estoy convencido, se hará la reforma. En esta materia sí que hay un acuerdo generalizado en la sociedad española y las fuerzas políticas no se enfrentan, no hay interés partidista que perturbe la toma de decisión. Es irrelevante el hecho de que el sucesor sea varón o mujer, desde el punto de vista político. En otros terrenos es más difícil por las posibles ventajas de unos frente a otros.

P.- En este pais, ultimamente hay muchos que le estan haciendo la competencia. Todos saben de Derecho Constitucional para pararun tren. Y en mi opinion es un tema con pocos y escogidos maestros de la materia, como por ejemplo usted. Mi pregunta es En un estado de las autonomias, ¿ es tan grave que se reformen los estatutos de las mismas?. En cualquier caso, ¿es tan grave que se reforme una constitución?.¿ Es posible adecuar la Norma a los tiempos? Gracias.

R.- Grave no es. En realidad, los estatutos de autonomía del 143 ya han sido reformados en varias ocasiones. Los que no se habían reformado son los del 151 de la Constitución. Los demás sí que fueron reformados. La reforma de los estatutos es conveniente, incluso. Las normas constitucionales que no se reforman acaban siendo inservibles y destruidas. La reforma es un elemento conservador, se reforma para conservar una fórmula de gobierno que se considera buena. La evidencia empírica que tenemos indica que los países democráticos reforman sus constituciones. No hay ningún pais que se considere democrático que no haya reformado los estatutos. Es algo que en España se tendría que reflexionar. El coste de la no reforma puede ser terrible.

P.- ¿Por qué se habla de la super-rigidez de la Constitución cuando se quiere reformar nuestra norma de convivencia?Muchas gracias.

R.- La Constitución o es super rígida. Es tan rígida como el resto de las europeas. Lo normal es que se tengan Constituciones tan difícilmente modificables. Algunas exigen referéndum, otras, mayoría cualificada. Pero la española es igual de rígida que el resto. El problema es de cultura política española, no de rigidez. La ley fundamental de Francia se ha reformado en 14 o 15 ocasiones, así como en otros países (Portugal). La cultura española es muy antirreformista. Es una de las asignaturas pendientes en España.

P.- ¿ Por qué es una discriminación sexista el preferir a un hipotético y futuro varón hijo de Letizia Ortiz y no lo es el preferir a Felipe Borbón sobre Elena Borbón que es de mayor edad ?.

R.- Es exactamente igual. Por razones de oportunidad política se puede considerar que ahora el recorrido que se ha hecho y la preferencia del Príncipe como futuro rey está tan asentada que sería contraproducente. Las Infantas Elena y Cristina están discriminadas, eso seguro.

P.- ¿Está previsto legalmente alguna causa de inhabilitación/imposibilidad de la futura reina para ejercer su función por motivos ajenos a la salud (por ejemplo, por vida licenciosa, etc)?

R.- No está prevista ninguna causa en ese sentido. En la Constitución se contempla en el artículo 57.4. Dice “aquellas personas que teniendo derecho al trono contrajeran matrimonio contra la expresa prohibición del Rey, quedarán excluidas en la sucesión por sí y sus descendientes”. En el 59.2 1; “Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuera reconocida por las cortes generales, entretanto ejercerá la regencia el heredero de la corona, si fuere mayor de edad". No es por su conducta, sino por otras causas mayores (por perdida de facultades físicas o mentales).

P.- Mi pregunta es sobre la "retroactividad de los derechos sucesorios". Hoy el heredero de Juan Carlos es su hijo Felipe. Me imagino que si se reforma el art.57 de la Constitución suprimiendo la "preferencia del varón a la mujer" y entra en vigor antes de producirse la sucesión, no pasarían los derechos a la hermana mayor de Felipe, ¿es correcta la suposición? ¿cuándo se llega a ser Principe de Asturias? ¿es irreversible? ¿qué es el "llamamiento" a que se refiere el artículo?

R.- Si ahora mismo se reforma la Constitución y se suprime la preferencia del varón sobre la mujer, si lo único que se hace es suprimir esto, la Infanta Elena sería la sucesora. En la reforma, se tiene que contemplar el caso expreso del príncipe Felipe y sus derechos sucesorios. Si esto no se dice, sería la Infanta Elena. Cuando Don Juan Carlos deje de ser Rey, se produce el hecho sucesorio. Entonces si la reforma de la Constitución no dice nada sería la Infanta Elena. Si se hace la reforma se contemplará expresamente los derechos de Don Felipe.

P.- Una pregunta muy clara pero no sencilla, ¿si un partido republicano ganara unas elecciones se acabaría la monarquía imponiéndose un régimen republicano?

R.- En principio, no. Tendría que revisarse la Constitución. En este caso, en el caso de que un partido republicano ganara las alecciones, la monarquía acabaría teniendo que ceder su sitio y seguramente estaríamos ante una República. En este caso, en el que se planteara una opción republicana y fuera votada mayoritariamente, la monarquía no podría mantenerse, independientemente del texto constitucional.

P.- En el art. 56.2 se dice que "la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Creo entender que se refiere a aquellos de sus actos que deben ser refrendados. En lo que respecta a otros actos de "caracter civil" ¿podría ser juzgado y condenado por alguna Sala especial como ocurre con el Presidente del Gobierno? ... y enhorabuena por sus artículos ElPaís/Andalucía !!!

R.- No.

P.- El sistema de la primogenitura es una lotería ¿Porqué el primogénito va a ser el más capaz? ¿No le parecería más lógico que instauraramos un sistema parecido al de algunos paises arabes, según el cual el sucedido designa un sucesor entre sus parientes? Por ejemplo el Rey Husein de Jordania designó primero a su hermano, pero luego cambió de idea y designó a uno de sus hijos que no es el primogénito, porque sin duda le pareció el más dotado.

R.- Para eso acabamos con la monarquía. Si buscamos principios de mérito acabamos con la monarquía y empezamos con un sistema de elección. En Jordania sucede esto por el sistema político, no es una monarquía parlamentaria. Esta es una fórmula política en la que se invierten el sustantivo y el adjetivo. Lo sustantivo es la fórmula parlamentaria y el monarca es el adjetivo, siendo un órgano pero no un poder del Estado.


Entrevistado por El País

El 10 de Noviembre de 2005




Javier Pérez Royo
Catedrático

El nacimiento de la Infanta Leonor ha reavivado el debate sobre las posibles reformas contitucionales que habría que realizar en la Carta Magna para que reine en España una mujer. Javier Pérez Royo es catedrático de Derecho Constitucional por la Universidad de Sevilla y uno de los mayores expertos del país en la materia. Sobre este asunto de Estado ha charlado con los lectores. (Foto PABLO JULIA)





           
           

           
           

           
           

Nueva entrevista       Entrevista al azar

Interviús © 2017 www.intervius.com