Martes 18 de Diciembre del 2018     |     11909 entrevistas registradas.         

   

Busca entevistas:

A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Entrevista a Ignacio Álvarez-Ossorio el día 08 de Febrero de 2005

Pregunta.- ¿Cómo ve la nueva etapa que se abre tras la muerte de Arafat?

Respuesta.- Sin duda alguna, la muerte de Arafat ha abierto una nueva etapa de esperanza para la región. No obstante, Arafat no era el único problema para reanudar las negociaciones, sino que, tal y como se ha recordado en más de una ocasión hacía falta un cambio de mentalidades y de personas. Los palestinos ya han realizado dicho cambio de manera exitosa con la llegada de Mahmud Abbas, ahora la pelota está en el campo de la paz israelí que debe responder de manera positiva a estos cambios y demostrar que también quiere alcanzar un compromiso histórico con los palestinos.

P.- ¿ usted piensa que los acuerdos que se pueden llevar a cabo es fruto del agotamiento y de saber de la imposibilidad de eliminar al contrario?

R.- Creo que tienen que ver los dos aspectos. Por una parte existe un agotamiento dentro de las sociedades israelí y palestina tras una Intifada que ha dejado más de 4.000 muertos en el camino. Por otra parte, ambos pueblos se han dado cuenta que cualquier solución pasa por la convivencia. Ahora bien, además de este reconocimiento de la situación, debe destacarse que las dos partes no tienen la misma responsabilidad en el conflicto y que, por lo tanto, no se les pueden plantear las mismas exigencias. Israel, como potencia ocupante desde 1967, debe retirarse de los territorios ocupados y dar luz verde a la creación de un Estado palestino soberano y, sobre todo, viable. De mantener su negativa, la semilla de esperanza plantada hoy en Sharm el Sheikh no tendrá muchas posibilidades de germinar.

P.- ¿hay esperanzas reales o es otro fuego de artificio?

R.- En primer lugar debe remarcarse que la Cumbre de Sharm el Sheij ha sido meramente un primer paso hacia la reanudación del proceso de paz, interrumpido desde la Cumbre de Camp David en el año 2000. El alto el fuego es un paso importante para devolver la confianza a las partes de la negociación, pero será necesario que en los próximos meses israelíes y palestinos vuelvan a sentarse en la mesa de negociaciones para retomar los asuntos centrales: las fronteras del futuro Estado, así como la situación de Jerusalén,los asentamientos y los refugiados. Las dificultaddes serán notables, sin duda, sobre todo porque las posiciones de Ariel Sharon y Mahmud Abbas siguen siendo distantes.

P.- ¿ porqué no pudo o quiso hacer arafat lo que ahora está haciendo Massen?¿ Que es lo que ha cambiado en unos meses?

R.- Desde el fracaso de las negociaciones, Arafat fue señalado por Israel como el principal responsable de la situación y, consiguientemente, recluido en su cuartel general de Ramallah. Al gobierno de Sharon le convenía demonizar a Arafat para evitar reanudar las negociaciones y para acelerar su política de hechos consumados. Gracias a ésta, el gobierno Sharon está modificando unilateralmente la situación sobre el terreno por medio de la ampliación de los asentamientos, la llegada de decenas de miles de nuevos colonos y, lo más peligroso, la construcción de un gran muro con el que pretende anexar una parte significativa del territorio palestino.

P.- Leí su libro "El miedo a la paz" y me dio la sensación de que los sionistas no se detendrían hasta acabar con Palestina. ¿Cree que si Abu Mazen comienza a perseguir el terrorismo islámico habrá una oportunidad para la paz?

R.- El éxito de Abu Mazen depende precisamente de que consiga cumplir las condiciones de la Hoja de Ruta, es decir: de una parte, reformar la Autoridad Palestina para acabar con el desgobierno y, de otra parte, frenar la Intifada. Hasta el momento Abu Mazen se ha decantado por la negociación con los grupos armados, pero sin duda tendrá que afrontar dentro de unos meses situaciones difíciles. En el caso de que no consiga mejorar sensiblemente la situación de los palestinos, probablemente tendrá que hacer frente a una mayor contestación interna. En todo caso pronostico que asistiremos a un periodo de relativa calma hasta el verano de 2005, fecha en la cual se pedirán cuentas a Abu Mazen por su política, y los palestinos puedan darle o quitarle su apoyo en las elecciones legislativas que se celebrarán el 17 de julio.

P.- ¿Qué opina sobre la visita de Condoleeza Rice a Abú Mazen, cree que el acercamiento de Estados Unidos es positivo para la resolución del conflicto?

R.- Sin duda alguna la reanudación de los contactos entre palestinos y norteamericanos es un paso positivo, pero la Administración Bush deberá hacer mucho más. En su primer mandato, el presidente Bush ha dado carta blanca a Sharon para responder a su manera la cuestión palestina, ahora se considera que en el segundo mandato Bush podría tomar un papel más activo y más ecuánime. Sin embargo, la ausencia de la secreataria de Estado Rice en la cumbre árabe-israelí no es un dato positivo.

P.- Profesor: ¿no cree que en estos acuerdos Jordania a quedado en un muy segundo plano?? Parece que Abdala II no tiene mucha fuerza, no?? ¿prevé consecuencias importantes para Jordania si se cumple la paz? Gracias

R.- Jordania firmó un tratado de paz con Israel en 1994, desde entonces mantiene una "paz fría": se han normalizado las relaciones, pero no se termina de derretir el hielo. Jordania siempre ha mantenido una estrecha relación con Israel, aunque las relaciones siempre son mejores en las épocas de gobierno laborista. La monarquía hachemita no olvida que en 1981 Sharon dijo que los palestinos ya tenía su propio Estado en referencia a Jordania donde la población palestina supera a la jordana.

P.- ¿Por qué se habla de alto al fuego si, en teoría, la Autoridad Nacional Palestina y el Estado israelí no se han declarado formalmente la guerra?

R.- En los medios de comunicación árabe prefieren emplear la palabra "tregua" y no alto el fuego. En todo caso deberemos esperar a lo que ocurra en los próximos meses para comprobar si existe una posibilidad real de que el alto el fuego llegue a buen puerto. En este sentido cabe recordar que el anterior alto el fuego, aprobado en julio de 2004, tan sólo duró 50 días. Va aser extremadamente difícil que israelíes y palestinos mantengan la calma, porque existen sectores radicales en los dos bandos que harán todo lo posible por evitarlo.

P.- ¿porqué cree Vd. que los medios españoles son anti-judíos? Es prácticamente imposible encontrar un medio objetivo al tratar este conflicto.

R.- No creo que pueda decirse que los medios de comunicación españoles son anti-judíos, ni tampoco anti-israelíes. La objetividad siempre es un concepto difícil de definir cuando se trata de valorar un conflicto que enciende tantas pasiones. En términos generales, considero que la información es compensada, aunque también podría mejorarse como todo.

P.- Hola Nacho: usted que conoce cómo son los chíes y suníes, cree real la posiblidad de una convivencia pacífica en Irak. Gracias

R.- Es interesante introducir la situación de Irak al hablar del conflicto palestino-israelí. La Administración Bush ha concedido durante su primer mandato una absoluta prioridad a la intervención en Irak, aunque en el segundo mandato el interés podría desplazarse a Israel / Palestina. No obstante conviene tener en cuenta que en la Administración norteamericana existe un núcleo duro -los likudniks- que defiende las políticas de puño de hierro empleadas por Sharon en los últimos años. Al mismo tiempo, el propio presidente Bush ha dado su respaldo a Sharon en lo que se refiere a la necesidad de detener la violencia antes de retomar las negociaciones. De tal manera, los llamamientos a la creación de un Estado palestino que conviva pacíficamente con Israel parecen una paradója ya que parten de una Administración norteamericana que hasta el momento no ha hecho el menor esfuerzo por respaldar una solución de este tipo.

P.- Hola Don Osorio. ¿Por qué cree que siempre se mueve antes la paz de Israel con los palestinos y no se intenta antes la paz Siria-Israel? A priori me parece más facil devolver el Golan que determinados territorios de palestina. ¿Quizas los líderes palestinos siempre han estado en una situación de más debilidad? Tengo la sensación de que cuando lleguemos a Jerusalem y los refugiados volveremos a lo de siempre... Un saludo . A prio

R.- Se habla mucho de la paz entre israelíes y palestinos, pero poco o nada de la paz entre israelíes, sirios y libaneses. Siria y Líbano son los dos únicos países vecinos de Israel que no han firmado hasta el momento un tratado de paz y esto, principalmente, por una razón: la ocupación de los Altos del Golán por parte de Israel desde 196En la época de Rabin y Barak hubo avances significativos, pero los gobiernos del Likud -Netanyahu y Sharon- han congelado las negociaciones por estimar que el Golán es vital para la defensa de Israel. Esta pretensión no parece convincente, sobre todo si tenemos en cuenta de que no existe una paridad militar entre ambos países y que las fuerzas armadas israelíes superan con mucho la capacidad bélica de Siria. El caso libanés es diferente puesto que el país del Cedro se haya bajo ocupación israelí (las granjas de Sabaa) y también siria (sobre todo la zona fronteriza). En la actualidad existe una suerte de protectorado sirio sobre el país y, por lo tanto, no existe autonomía a la hora de tomar decisiones de esta envergadura.

P.- ¿sin la creación del estado de Israel , la descolonización britanica de palestina no hubiera dado una Jordania hasta el mar?

R.- No lo creo porque la decisión de crear un Estado judío sobre Palestina fue previa a la creación del emirato de Transjordania. De hecho, Londres contempló a Jordania al mismo tiempo como un puente de comunicación y una barrera de contención. Un puente de comunicación entre sus mandatos en Palestina e Irak y una barrera de contención ante las aspiraciones territoriales del movimiento sionista. De hecho, el Likud es heredero de los revisionistas de Zeev Jabotinsky que no aceptaron en ningún momento las fronteras del Mandato de Palestina y reclamaron que el Gran Israel debería abarcar las dos orillas del río Jordán.

P.- ¿cuál es el significado real para ud de este encuentro? ¿Aceptará Israel la devolución de los territorios ocupadas por los colonos judíos en Cisjordania?¿qué pasará con Jerusalén? ¿y los refugiados?

R.- El alto el fuego de Sharm el Sheij se inscribe dentro de una serie de movimientos que pretenden reanudar las negociaciones de paz, después de cinco años de violencia y muerte. Sin embargo, no significa lo mismo para palestinos que para israelíes. Mientras Abu Mazen insiste que ahora se debería retomar la Hoja de Ruta que preveía la creación de un Estado palestino precisamente en 2005, el primer ministro Sharon pretende imponer su propia agenda de manera unilateral. La agenda de Sharon se centra a corto plazo en el denominado Plan de Desconexión de Gaza que pretende evacuar a los 8.000 colonos de los 18 asentamientos que existen en la pequeña franja palestina. Esta retirada, si se cumplen los plazos fijados, debería culminar en agosto de 200No obstante, la retirada de Gaza (que no se menciona en ningún momento en la Hoja de Ruta y que es una iniciativa individual de Sharon) no servirá de nada si es no seguida de pasos similares en Cisjordania. Sharon pretende abandonar la exigua Gaza (una franja de apenas 350 kilómetros cuadrados), para intensificar la colonización en Cisjordania (donde construye un enorme muro que aisla a las poblaciones palestinas). Esto es algo que la comunidad internacional no debe permitir en ningún momento.

P.- Buenas tardes, Ignacio. ¿Hasta cuándo crees que durará la nueva entente cordiale? ¿Crees que Sharon, con este gesto, se garantiza la reelección? ¿Cuál es el mendaje a Siria? ¿Y a Irán, si las cosas van según lo acordado en Sharm el sheij?

R.- Es difícil de pronosticar, pero auguro que habrá intentos por sabotearla. En el caso de la escena política israelí parece que Sharon no tiene ningún rival de envergadura dentro de las filas del laborismo. De hecho la oposición de Sharon se encuentra dentro de las filas de su propio partido -el Likud- y entre los sectores radicales -especialmente los colonos-. Netanyahu dirige un grupo de parlamentarios que rechazan la evacuación de Gaza y que, incluso, amenazan con dejar al gobierno Sharon en minoría parlamentaria. En el caso de los colonos, el YESHA ha lanzado una campaña de desobediencia civil contra el propio gobierno que podría traducirse, de tener éxito, en una Intifada judía.

P.- Creo que exagera cuando dice que los palestinos ya ham hecho todo por la paz. Y Hamás y la Yihad islámica? No lee Ud. sus comunicados?. Siempre la pelota está del lado israelí. Qué malos son los judíos, verdad?

R.- No se debe contemplar a Hamas como un movimiento monolítico y cerrado. En los últimos años, Hamas ha perdido a sus máximos dirigentes políticos y militares por culpa de la denominada "política de asesinatos selectivos". Esto ha provocado un giro importante y una revisión de la estrategia a seguir en el nuevo periodo. En la actualidad, los nuevos dirigentes de Hamas son proclives a una progresiva integración en el juego político como prueba su participación en las elecciones locales y, probablemente, en las legislativas de julio. Pienso que su incorporación al juego político aceleraría su abandono de las armas.

P.- Qué condiciones deberían darse para que el proceso de paz culminase con éxito?

R.- En mi opinión el éxito del proceso de paz depende tanto de israelíes como de palestinos. No obstante, soy de los que creen que ambos no tienen las mismas responsabilidades. No debe ignorarse que Israel ocupa el territorio palestino desde 1967 violando numerosas resoluciones de las Naciones Unidas e impide la aparición de un Estado palestino viable y soberano en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este, tal y como reclama la resolución 1.397 del Consejo de Seguridad. A Israel, por lo tanto, le corresponde interrumpir todas aquellas políticas destinadas a modificar de manera unilateral la situación en los territorios ocupados. En este sentido debe recordarse que la Corte Internacional de Justicia de La Haya se pronunció unos meses en contra de la construcción del muro y exigió en su dictamen que Israel demoliese los tramos ya construidos e indeminizase a los perjudicados por las expropiaciones de territorios. En el caso de que israelíes y palestinos sean incapaces de alcanzar un acuerdo, debe ser la comunidad internacional la que lo imponga, si es necesario por medio del envío de fuerzas internacionales. Esta opción es defendida por algunos sectores "palomas" e, incluso, es contemplada en la Iniciativa de Ginebra, la última propuesta de paz planteada hasta el momento. Comunidad internacional

P.- Porque la comunidad internacional no presiona a Israel, tal como lo hizo y esta haciendo con otros paises, por no cumplir las resoluciones de la ONU que le obligan a volver a sus fronteras de 1967 ? quien es el encubridor y favorecedor de esto ?

R.- Como he dicho antes, creo que la comunidad internacional debería tomar un papel mucho más activo. Si Estados Unidos es incapaz de ejercer como juez, entonces debería ser la Unión Europea quien debería adoptar un perfil mayor. La paz no puede esperar por más tiempo. La Conferencia de Madrid se celebró en 199Han pasado ya casi 15 años sin que se produzcan avances significativos. Es más: la situación ha cambiado mucho, pero a peor... Cualquier persona que haya visitado los territorios palestinos en estos años podrá detectar que hay un continuo proceso de empobrecimiento y desposesión que se manifiesta en la expropiación de miles de hectáreas, en la construcción de carreteras de circunvalación o en la ampliación de los asentamientos. ¿Cómo puede compatibilizarse la negociación de un acuerdo de paz con una política claramente expansionista? Las Naciones Unidas han respaldado la Hoja de Ruta, pero ésta no debería reemplazar al Derecho Internacional ni a las resoluciones previas. Pienso que la Unión Europea puede hacer mucho más y, de hecho, tiene instrumentos para hacer mucho más. El Tratado de Asociación euro-israelí contiene una cláusula de salvaguarda de derechos humanos que Israel no respeta.

P.- Quien fue primero el huevo o la gallina?, quienes o quien tiene mas culpa de este fracaso?

R.- Aunque es necesario mirar hacia el futuro, creo que es imprescindible no repetir los mismos errores del pasado. El fracaso de paz en Oriente Medio no responde a un solo motivo, sino a un cúmulo de razones. Israel, los palestinos y la comunidad internacional se reparten las culpas, aunque no todos por igual. El no hay fechas sagradas, los atentados suicidas, los asesinatos selectivos... pero sobre todo que los Acuerdos de Oslo no contemplaban ningún mecanismo para evitar que una parte se aviniese a cumplirlos. Por lo tanto creo que en cualquier acuerdo futuro ha de involucrar a la comunidad internacional y establecer mecanismos para evitar que una parte se vea tentado de abandonar la senda de la paz.

P.- ¿es españa xenofoba? ¿porque en zonas del la gente no quiere relacionarse con arabes?

R.- No creo que España sea un país xenófobo, aunque el crecimiento de la inmigración registrado en los últimos años representa un reto de gran envergadura para nuestro país. En mi opinión deberían incrementarse las medidas integradoras y evitar a toda costa la creación de guettos.

P.- ¿Por qué Occidente le permite todo, o casi todo, a Israel?

R.- Occidente debería tomar conciencia de que el problema palestino necesita una pronta solución. No se puede perpetuar la situación actual, no ya sólo porque se corre el riesgo de que se repitan nuevas Intifadas sino también porque coloca a la región en una situación explosiva y, además, da argumentos a los extremistas. Debe recordarse que Sadam Hussein y Osama Ben Laden dijeron actuar en nombre del pueblo palestino al invadir el emirato de Kuwait y derribar las Torres Gemelas, respectivamente. La solución de la cuestión palestina significaría un paso importante en el camino del apaciguamiento de la explosiva situación que vive el mundo árabe.

P.- Profecia Biblica, ¿habrá paz sin aceptar a Cristo, Judíos y Árabes: Isaac e Ismael?

R.- Otra de las claves para entender las razones del fracaso del proceso de paz entre israelíes y palestinos es el auge de los fundamentalismos religiosos. Existen partidos confesionales, tanto judíos como musulmanes, que dicen actuar en nombre de Dios y consideran que no puede contemplarse ninguna concesión cuando se habla de una tierra sagrada. En mi opinión es peligroso que la religión ocupe el lugar de la política.


Entrevistado por El Mundo

El 08 de Febrero de 2005




Ignacio Álvarez-Ossorio
Profesor

Profesor de estudios árabes e islámicos de la universidad de Alicante, acaba de publicar "¿Por qué ha fracasado la paz? Claves para entender el conflicto palestino-israelí". Charla con él y aclara tus dudas sobre la díficil relación histórica entre ambos estados.



Quizás te pueda interesar

           
Julián Casanova
           
Jordi Surrallés Calonge

           
José García Montalvo
           
Josie

           
Antonio Notario
           
Álvaro Beamonte

Nueva entrevista       Entrevista al azar

Interviús © 2017 www.intervius.com