Miercoles 21 de Noviembre del 2018     |     11909 entrevistas registradas.         

   

Busca entevistas:

A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Entrevista a Fernando Valderrama el día 18 de Marzo de 2003

Pregunta.- ¿Cree usted que Sadam se exiliará?, ¿Cree que el ejército regular iraki, no la Guardia Republicana, opondrá mucha resistencia? ¿Y el pueblo?

Respuesta.- Ya he tenido ocasión de contestar a esa pregunta en varias entrevistas y mi respuesta ha sido siempre negativa. En cualquier caso, y ante un ultimátum definitivo y muy concreto, ya ha afirmado su negativa en las últimas horas. La visión que tiene de su papel histórico dificulta mucho cualquier flexibilidad de su parte a favor de la supervivencia. En cuanto al grado de resistencia de las unidades del Ejército regular, así como del pueblo iraquí, lo esencial es tener muy claro que su resistencia no es un fenómeno que vaya a agotarse con la derrota. La historia de la ocupación militar británica de Irak durante varias décadas está plagada de sublevaciones tribales o políticas que se saldaron con miles de bajas para los ocupantes y decenas de miles de bajas iraquíes.

P.- ¿Cual es, el escenario mas probable de un Irak post Sadam? Tanto dentro de Irak, en Oriente Medio, en la escena Internacional como para la posición de España. Gracias

R.- La primera duda, que siempre se ha planteado ya que los diplomáticos extranjeros nunca hemos considerado a Sadam eterno, es si habrá un Irak post Sadam o no. Ello debido a que Irak es un país sometido a fuertes tensiones étnicas y religiosas. La pervivencia del país en sus actuales fronteras estaría relacionada, en todo caso, y durante un plazo bastante largo, con el mantenimiento de un poder central férreo, como ha sido siempre el caso en la historia del país (e incluso en la historia de la región en las etapas anteriores a la existencia del Irak independiente). En cuanto a Oriente Medio, se producirá inevitablemente una reacción con varios componentes: humillación, impotencia, inestabilidad de los regímenes adversos a EEUU y/o Israel. En la escena internacional, el principal efecto será la devaluación de Naciones Unidas, la crisis en la ofensiva antiterrorista que se había mantenido hasta ahora pese a varios embates, y, en Europa, serios problemas en la marcha de la Unión Europea o, al menos, su política exterior. Para la posición de España, los efectos dependerán de la duración del Gobierno Aznar y de la naturaleza del que le suceda. Si éste es de signo distinto o representa otra versión del PP, proclive a recuperar las líneas maestras de la política exterior española desde los inicios de la democracia, el daño específico para España será muy reducido. En caso contrario, España cristalizará una posición de aislamiento en los escenarios más próximos geográfica o culturalmente de su política exterior que había quedado superada en los últimos 30 años.

P.- Kant decía que cada cual debía actuar como si comportamiento individual pudiese convertirse en regla general, pero en su opinión, ¿qué pasaría si los diplomaticos (funcionarios sometidos a subordinación jerarquica) generalizasen su peculiar objeción de conciencia y desobedeciesen a sus gobiernos y, además, hiciesen publicas sus discrepancias personales e ideológicas? ¿Para qué serviría entonces el Cuerpo Diplomático?

R.- La carrera diplomática como sector de la Administración está sometida a las mismas reglas que el conjunto de los funcionarios públicos. Sus apreciaciones son totalmente correctas en situación de normalidad, y así las he practicado durante mis primeros 22 años de profesión. No obstante, en circunstancias excepcionales, cuando los gobernantes adoptan políticas contrarias a la Constitución y otras leyes, la práctica internacional, desde los juicios de Nüremberg, es considerar inválida la disculpa de la obediencia debida.

P.- ¿Cree posible la posibilidad de imputar a los lideres políticos que lleven a cabo una guerra contra Irak sin el apoyo de las Naciones Unidas? ¿Que beneficios cree que obtendra España de su colaboración con los Estados Unidos para hacer posible el ataque?Gracias

R.- La imputación depende, en todo caso, de una apreciación fiscal y judicial fuera de mi alcance. La acusación es considerada posible por algunos juristas y ha sido defendida públicamente por algún gurpo político. En cuanto a los beneficios eventuales que podría obtener España, parece que el mejor informado, o al menos el único que ha hablado de ello públicamente, es el gobernador John E. Bush, que los estima cuantiosos. Por mi parte, sólo he podido constatar hasta ahora de esa colaboración efectos negativos en todos los frentes de nuestra política exterior, incluso en el de nuestra relación con EEUU, pese a las apariencias generadas por las relaciones entre los dos gobiernos actuales.

P.- ¿Qué intereses propios defiende España en la crisis de Irak

R.- A mi entender, ninguno, al menos en cuanto a intereses públicos y generales de nuestro país. Otra cosa, como he dicho en mi contestación anterior, son eventuales intereses particulares o partidarios o personales.

P.- ¿ Quien cree que gestionarás las refinerias y pozos petroliferos despues de la Guerra con victoria de USA?

R.- Pienso que probablemente el sector petrolero iraquí, hoy público desde su nacionalización en 1972, será reprivatizado en lo que puede constituir el mayor negocio de esta década.

P.- ¿Cree Vd. que existe riesgo de sufrir un atentado en España por su postura ante la crisis de Irak?

R.- Menos que en otros países europeos, puesto que la diferencia entre el pueblo español y sus actuales dirigentes ha sido clamorosa a lo largo de esta crisis. A ello se añade la mitificación de España en el imaginario colectivo árabe. Pese a todo, los riesgos terroristas, como ya he señalado indirectamente antes (humillación en Oriente Medio) van indudablemente a aumentar en todo el planeta.

P.- ¿Puede explicar la cantidad de armas quimicas que tiene Iraq, para ser el mayor peligro mundial? y ¿ Es verdad que el gobierno español participó en noviembre de 2002 en negociaciones comerciales de compañias españolas con Iraq, que fracasaron?

R.- Sólo algunos gobiernos del mundo, como quedó en evidencia durante el debate de la Asamblea General de Naciones Unidas el pasado mes, consideran Irak el mayor peligro mundial. La evidencia señala a otros países mucho antes, muy en especial Corea del Norte. En cualquier caso, cerca de dos centenares de inspectores cualificados de Naciones Unidas han estado investigando durante los últimos meses, con los resultados que ya se conocen, es decir, que en el terreno de las armas químicas el problema para Irak es conseguir justificar la destrucción de las que fueron ya inventariadas por la anterior misión de inspección. En cuanto a su segunda pregunta, yo no estaba ya en Bagdad el pasado noviembre, y tengo por costumbre mantener la reserva debida acerca de las materias conocidas en función de mi cargo, como, por cierto, sabe muy bien el Gobierno e incluso el PP. Todas las declaraciones que he hecho se han referido a asuntos opinables y de conocimiento general (apoyo incondicional del Gobierno a la política de la Administración Bush, etc).

P.- ¿Cual sera la reaccion de los paises arabes del entorno, y sobre todo de los palestinos?

R.- Creo que ya he contestado en buena parte a esta pregunta en mi segunda respuesta. El pueblo palestino probablemente se sentirá aún más afectado que otros árabes debido a la situación intolerable a la que está sometido.

P.- ¿Qué posibilidades hay de llevar al Sr. Aznar como imputado ante diferentes tribunales españoles (p.ej. Tribunal Constitucional por no consultar a Las Cortes) o internacionales (p.ej. la recien nombrada Corte de La Haya) por declarar una guerra ilegal?

R.- Ver respuesta a la cuarta pregunta.

P.- Que opinión le merece el hecho de que en el seno del PP no haya dimisiones por estar en contra de la postura del gobierno? En UK han dimitido importantes personas, entre ellas Robin Cook. Es posible que nadie piense de forma contraria en las personas cercanas al Sr. Aznar? Considera que la incertudumbre de quien será el proximo elegido para la presidencia por parte del PP les hace ser sumisos o es un temor hacia una tirania escondida bajo el nombre de democracia??

R.- Creo que la pregunta plantea, más allá de cuál pueda ser la opinión auténtica de los políticos principales del PP acerca de la acción exterior, un aspecto más de fondo como es el del sistema electoral y de partidos en España. No hay que haber leído a Duverger para comprender la influencia que aspectos aparentemente sólo organizativos o procedimentales pueden tener en el funcionamiento de un sistema democrático. Para no extenderme más en este aspecto, me limitaré a subrayar lo que considero nefasto papel de las listas electorales cerradas y bloqueadas.

P.- He leído que Irak ha solicitado el pago de su petróleo en euros. ¿Es cierto?. De ser así, ¿Estamos ante una "guerra preventiva" del dolar contra el euro?

R.- Así es, desde finales del 2000, Irak decidió realizar su comercio exterior público en euros. La principal partida de exportación de éste es, por supuesto, el petróleo. La coincidencia de la decisión sobre la fecha de entrada en circulación del euro con la guerra de Kosovo parece llevarle a usted a agudas conclusiones. Tal vez los titulares de varios canales TV norteamericanos que rezaban sistemáticamente en aquella época: "War in Europe" hayan contribuido a su suspicacia.

P.- Sr. Valderrama: ¿Porque Francia se niega a participar en una guerra en Irak ? ¿Es por sus intereses economicos o por otra cosa? Gracias.

R.- No sólo Francia se niega. Ha quedado claro que la gran mayoría del Consejo de Seguridad también, y como he dicho antes, en el debate de la Asamblea General sobre Irak no llegaron a cinco los países que se alinearon en lo que algunos hemos llamado irónicamente el "carril Bush".

P.- ¿Qué posibilidades tienen los iraquíes de llevar a cabo una guerra de guerrillas contra las fuerzas invasoras?

R.- Muchas, especialmente cuando el grueso del cuerpo expedicionario se vaya retirando.

P.- Sr. Valderrama, que efecto cree que tendra el apoyo de Espana al Reino Unido y a los EEUU sobre una futura solucion al problema de Gibraltar y a la lucha contra el terrorismo de ETA?

R.- Por lo pronto, y en cuanto a Gibraltar se refiere, negativo. Y eso pese a que la intimidad con Blair empezó mucho antes que con Bush, y que además el Gobierno Aznar, por primera vez en casi 300 años, ha cedido en el concepto de soberanía y aceptó hablar de cosoberanía. Aún así, como es sabido, hace meses que se dio carpetazo a las negociaciones. En cuanto a la lucha contra el terrorismo, y el de ETA en particular, me limitaré a recordar dos obviedades. En primer lugar, que la cooperación en ese terreno debe de formar parte del acervo común de las naciones democráticas y no convertirse en moneda de cambio. En segundo lugar, que incluso aceptando un planteamiento transaccional de la lucha antiterrorista, la ayuda francesa es incomparablemente más necesaria, y afortunadamente más eficaz que la norteamericana.

P.- No cree que en esta crisis se está demostrando que el nivel de los políticos actuales ha descendido de manera considerable. Lease el caso de nuestro ´presidente con aires de grandeza, Bush, Blair... pero también Chirac y compañía? No cree que hay una ola de conservadurismo general y de repliegue hacia posturas nacionalistas?

R.- La ola de conservadurismo general, como usted dice, o de corrimiento hacia el pensamiento liberal conservador por parte de todo el espectro político, se inició muy nítidamente, en mi opinión, en los años 80 del pasado siglo. Lo que yo percibo, independientemente del aire que sopla en las cumbres, es que con el comienzo de este siglo, por el contrario, se está produciendo un despertar o revivir del civismo, de la solidaridad, y en general de un deseo de influir para que la ineludible globalización no refleje solamente los intereses dominantes.

P.- ¿Se sumarán más países al Trío de las Azores, una vez comiencen los bombardeos? Si la guerra favorece a Estados Unidos, ¿qué panorama presiente? ¿Si se alarga?

R.- El trío de las Azores, como usted dice, es más bien como los tres mosqueteros, que eran cuatro, ya que el primer ministro portugués formaba parte del grupo firmante de la declaración trasatlántica más allá de su papel de anfitrión. Ya se han formalizado las primeras adhesiones. Además de Australia, ausente básicamente por razones geográficas antipódicas pero que estaba a bordo antes incluso que España (y tiene ya 2.000 soldados en el Golfo), han anunciado públicamente su apoyo Polonia (con tropas), Bulgaria y algún otro lo hará seguramente en horas. Supongo que cuando dice "si la guerra favorece a EEUU", se refiere a lo estrictamente militar. Por mi parte, creo que ni siquiera una guerra rápida y una victoria contundente van a evitar problemas a EEUU: mantenimiento de la estabilidad en Irak, formación de un gobierno integrador, inestabilidad en Oriente Medio, y más allá de lo inmediato, una perturbación del sistema internacional que a medio y largo plazo tampoco le favorecen, como ya han señalado numerosos analistas nortemaericanos, y no sólo liberales. Si la guerra se complica, la crisis será mayor y más rápida.

P.- SR. VALDERRAMA, ¿CONSIDERA VD. QUE EL ENVIO POR PARTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL DE TROPAS A LA GUERRA EN IRAK SIN FUNCIONES OFENSIVAS ELIMINA LA OBLIGACION CONSTITUCIONAL DE DECLARAR FORMALMENTE LA GUERRA A TRAVES DEL REY CON LA PREVIA AUTORIZACION DE LAS CORTES?¿NO ESTA EL GOBIERNO ESPAÑOL USURPANDO UNA FUNCION CONSTITUCIONAL QUE NO LE CORRESPONDE?

R.- Aunque desde hace meses estaba convencido, y así lo he dicho a muchos interlocutores, que el Gobierno Aznar enviaría tropas al escenario del conflicto, e incluso había adelantado tres cifras: cuatro dígitos para los efectivos, dos para los aviones y uno para los buques, carezco de la suficiente información para valorar solventemente el anuncio hecho esta misma tarde por Aznar tras muchas semanas de ocultación. No obstante, observo ya una nueva confusión intencionada: de las referencias que he podido leer, parece deducirse que el presidente del Gobierno quiere confundir el frente de batalla con el teatro de operaciones. La ausencia de tropas o aparatos españoles en el primero no implica que no se encuentren en el segundo.


Entrevistado por El Mundo

El 18 de Marzo de 2003




Fernando Valderrama
Político

El diplomático Fernando Valderrama, ex Encargado de Negocios español en Bagdad, miembro de la Sociedad de Estudios Internacionales y experto en el mundo árabe, charlará con los internautas sobre la inminente guerra en Irak y la postura del Gobierno de Aznar en el conflicto, que el pasado mes de octubre le llevó a presentar su dimisión como máximo representante español en Irak. Envíe ya sus preguntas.



Quizás te pueda interesar

           
Federico Trillo
           
Joaquín Luque

           
Moulud Said
           
Oswaldo Payá

           
Adolfo Navarro
           
Joan Herrera

Nueva entrevista       Entrevista al azar

Interviús © 2017 www.intervius.com